2015考試法律考點(diǎn)：借款合同與借據(jù)的區(qū)別

借款合同同借據(jù)既有相同點(diǎn)，又有區(qū)別，二者都是建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)，借款合同、借據(jù)成立（存在），說明雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定成立；并且，一般來(lái)說，在誠(chéng)信原則指導(dǎo)下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也將實(shí)際成立和存在。但二者也存在著明顯的區(qū)別：一、成立的方式不同根據(jù)《合同法》，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”?！敖杩詈贤墙杩钊讼蛸J款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。借款合同（書面）的成立，一般由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后，雙方在合同上簽字（蓋章），合同成立。一般情況下，合同成立后，再開始履行，成立同履行相分離。典型的銀行貸款即是按此操作的；也有個(gè)別約定合同成立即時(shí)履行的。借據(jù)多用于民間借貸，根據(jù)民間借貸習(xí)慣，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致后，在即時(shí)履行的情況下，貸款義務(wù)方向?qū)Ψ街Ц督杩?，則對(duì)方立即向貸款方出示（成立）借據(jù)。即貸款方持有借據(jù)，證明貸款行為肯定發(fā)生?？梢?，從成立方式上看，借款合同的成立不當(dāng)然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生必然聯(lián)系；但借據(jù)的成立必然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生聯(lián)系。二、“持有”文書的法律意義不同借款合同一般一式兩份，雙方當(dāng)事人各持一份，從前述分析可知，持有借款合同，不當(dāng)然具有證明約定義務(wù)是否履行（發(fā)生）的法律意義，只能證明合同成立（或生效），證明雙方達(dá)成一致意見的具體內(nèi)容。借據(jù)，一般只由借款人寫就一份，并在支付貸款時(shí)向貸款人交付，所以，貸款人（債權(quán)人）“持有”借據(jù)，可以證明貸款人向借款人支付了貸款，證明借款人收到了該借款。因此，“持有”借據(jù)同“持有”借款合同的法律意義是不一樣的，另外還可能發(fā)生另一種不一樣的法律意義，見下點(diǎn)。三、對(duì)是否已經(jīng)還款的證明作用不同借款是要償還的，從理論上講，任何借款文書都應(yīng)有償還時(shí)間（雖然實(shí)踐中有未明確的，但不等于不需要償還）持有借款合同或借據(jù)對(duì)于證明是否還款有不同的作用。按照民間使用借據(jù)的一般操作程序，是在借款發(fā)生（交付）時(shí)，由債務(wù)人寫就、出具借據(jù)，并將借據(jù)交付給債權(quán)人持有。在債務(wù)人償還借款時(shí)，債權(quán)人將借據(jù)退還給債務(wù)人。因此，債權(quán)人持有借據(jù)，還可證明：債務(wù)人尚沒有償還該借款。如果借據(jù)上有明確的償還時(shí)間，則“持有”可分為償還時(shí)間前持有與償還時(shí)間后持有。在償還時(shí)間前“持有”，不能證明債務(wù)人違約；但如果過了償還時(shí)間，債權(quán)人仍持有該借據(jù)，可初步證明債務(wù)人沒有償還該借款，構(gòu)成違約（當(dāng)然，也不排除是因債權(quán)人違約原因而導(dǎo)致債務(wù)沒有履行，所謂“提存”正是為此設(shè)計(jì)的）因此，過了償還時(shí)間的債權(quán)人“持有”，一般還可作為自己主張的此種證明：即證明債務(wù)人違約。借款合同，由于該合同的“持有”同合同義務(wù)履行不發(fā)生必然聯(lián)系，因此，持有借款合同，不能夠用來(lái)證明債務(wù)人沒有償還借款，即使“持有”的時(shí)間已經(jīng)在合同的約定還款時(shí)間之后，意圖憑該“持有”合同去證明債務(wù)人沒有償還債務(wù)而構(gòu)成違約事實(shí)，也是站不住腳的。四、結(jié)論借款合同同借據(jù)存在著上述明顯的區(qū)別，其“持有”所代表的法律意義不盡相同，二者不應(yīng)等同。不僅是借款合同，其他可以形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同，也與“借據(jù)”有著前述區(qū)別，在司法實(shí)踐中，不能把“借據(jù)”的作用、法律意義照搬照套到“xx合同”上去。在司法程序中，債權(quán)人用持有“借據(jù)”來(lái)證明自己的下列主張，可以成立，盡到了證明責(zé)任，達(dá)到了自己應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是否據(jù)此定案，還應(yīng)經(jīng)質(zhì)證和允許對(duì)方提出抗辯：1、借款已交付債務(wù)人；2、債務(wù)人沒有償還借款；3、債務(wù)人超出借據(jù)上約定的償還時(shí)間沒有償還構(gòu)成違約（如果“持有”時(shí)的時(shí)間已過償還時(shí)間）經(jīng)質(zhì)證和抗辯后，如無(wú)相反證據(jù)（對(duì)方陳述除外），司法機(jī)關(guān)應(yīng)予支持其主張。但債權(quán)人不能用持有“借款合同”去有效證明自己的上述主張。或者，可以用“借款合同”加“本人陳述”進(jìn)行立案，進(jìn)行舉證，但一旦對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，則主張不應(yīng)被司法機(jī)關(guān)支持。

考試法律常識(shí)之民法(158)：贈(zèng)與合同的概念與特征

1.概念。《合同法》第185條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”2.特征。贈(zèng)與合同是移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同、有名合同、諾成合同、不要式合同、單務(wù)合同、無(wú)償合同。需要注意兩點(diǎn):(1)贈(zèng)與是合同，是雙方民事法律行為。贈(zèng)與的要約經(jīng)承諾后，贈(zèng)與合同成立。受要約人拒絕承諾的，贈(zèng)與合同不能成立。(2)《民通意見》第128條規(guī)定自然人之間的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，但《合同法》第185條規(guī)定，所有的贈(zèng)與合同都是諾成合同。贈(zèng)與合同VS遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議捐助VS捐贈(zèng)(1)贈(zèng)與合同是雙方法律行為（合同）、生前行為、無(wú)償行為、非要式行為。(2)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為、生前行為兼具死因行為、有償行為、非要式行為。(3)捐助（設(shè)立財(cái)團(tuán)法人的設(shè)立行為）是單方法律行為、生前行為或死因行為、無(wú)償行為、非要式行為。(4)遺贈(zèng)是單方法律行為、死因行為、無(wú)償行為、要式行為。典型真題甲欠丙800元到期無(wú)力償還，乙替甲還款，并對(duì)甲說：“這800元就算給你了?！奔追Q將來(lái)一定奉還。事后甲還了乙500元。后二人交惡，乙要求甲償還余款300元，甲則以乙已送自己800元為由要求乙退回500元。下列哪種說法是正確的？（06年·卷三·4題一A)A.甲應(yīng)再還300元B.乙應(yīng)退回500元C.乙不必退回甲500元，甲也不必再還乙300元D.乙應(yīng)退還甲500元及銀行存款同期利息[答案解析]①根據(jù)《合同法》第185條贈(zèng)與合同。乙對(duì)甲作出贈(zèng)與800元的要約，甲拒絕承諾，贈(zèng)與合同未成立，甲負(fù)有清償乙800無(wú)的義務(wù)，甲已經(jīng)清償了500元，還應(yīng)繼續(xù)清償300元。故A選項(xiàng)正確丨其他選項(xiàng)均錯(cuò)謨。②我們共同的疑問：贈(zèng)與是白給，為什么須經(jīng)受贈(zèng)人承諾，贈(zèng)與合同才能成立呢？蒙田（Montaigne)給出了有力的回答：“贈(zèng)與的本質(zhì)包含野心與特權(quán)，而受贈(zèng)的本質(zhì)則包含順從?！薄拔铱吹接行┤穗S隨便便使喚別人，作出許諾，如果他們像一位智者那樣知道欠情的分量，就不會(huì)這樣做了。”蒙田的意思是說：別以為接受贈(zèng)與是多好的事！