2019解放軍文職招聘考試法學題庫580-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2019-04-25 22:40:51(一)高某的刑事責任1.高某對錢某成立故意殺人罪。是成立故意殺人既遂還是故意殺人未遂與過失致人死亡罪的想象競合，關(guān)鍵在于如何處理構(gòu)成要件的提前實現(xiàn)。答案一：雖然構(gòu)成要件結(jié)果提前發(fā)生，但掐脖子本身有致人死亡的緊迫危險，能夠認定掐脖子時就已經(jīng)實施殺人行為，故意存在于著手實行時即可，故高某應(yīng)對錢某的死亡承擔故意殺人既遂的刑事責任。答案二：高某、夏某掐錢某的脖子時只是想致錢某昏迷，沒有認識到掐脖子的行為會導致錢某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而不能對故意殺人既遂負責，只能認定高某的行為是故意殺人未遂與過失致人死亡的想象競合。2.關(guān)于拿走錢某的手提包和5000元現(xiàn)金的行為性質(zhì)，關(guān)鍵在于如何認定死者的占有。答案一：高某對錢某的手提包和5000元現(xiàn)金成立侵占罪，理由是死者并不占有自己生前的財物，故手提包和5000元現(xiàn)金屬于遺忘物。答案二：高某對錢某的手提包和5000元現(xiàn)金成立盜竊罪，理由是死者繼續(xù)占有生前的財物，高某的行為屬于將他人占有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己占有的盜竊行為，成立盜竊罪。3.將錢某的儲蓄卡與身份證交給尹某取款2萬元的行為性質(zhì)。答案一：構(gòu)成信用卡詐騙罪的教唆犯。因為高某不是盜竊信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人信用卡取款的，屬于冒用他人信用卡，高某唆使尹某冒用，故屬于信用卡詐騙罪的教唆犯。答案二：構(gòu)成盜竊罪。因為高某是盜竊信用卡，盜竊信用卡并使用的，不管是自己直接使用還是讓第三者使用，均應(yīng)認定為盜竊罪。(二)夏某的刑事責任1.夏某參與殺人共謀，掐錢某的脖子，構(gòu)成故意殺人罪既遂。(或：夏某成立故意殺人未遂與過失致人死亡的想象競合，理由與高某相同)2.由于發(fā)生了錢某死亡結(jié)果，夏某的行為是錢某死亡的原因，夏某不可能成立犯罪中止。(三)宗某的刑事責任宗某參與共謀，并將錢某誘騙到湖邊小屋，成立故意殺人既遂。宗某雖然后來沒有實行行為，但其前行為與錢某死亡之間具有因果性，沒有脫離共犯關(guān)系;宗某雖然給錢某打過電話，但該中止行為未能有效防止結(jié)果發(fā)生，不能成立犯罪中止。(四)尹某的刑事責任1.尹某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。因為從客觀上說，該包屬于高某犯罪所得，而且尹某的行為屬于掩飾、隱瞞犯罪所得的行為;尹某認識到可能是高某犯罪所得，因而具備明知的條件。2.尹某冒充錢某取出2萬元的行為性質(zhì)。答案一：構(gòu)成信用卡詐騙罪。因為尹某屬于冒用他人信用卡，完全符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。答案二：構(gòu)成盜竊罪。尹某雖然沒有盜竊儲蓄卡，但認識到儲蓄卡可能是高某盜竊所得，并且實施使用行為，屬于承繼的共犯，故應(yīng)以盜竊罪論處。
2019解放軍文職招聘考試法學題庫265-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2019-04-18 12:49:544.行政法律關(guān)系具有強制性,相對一方當事人如有違反,作為當事人另一方的國家行政機關(guān),在其職權(quán)范圍內(nèi)即可依法強制執(zhí)行,包括申請( )強制執(zhí)行。(單選題)A 公安機關(guān)B 上級行政機關(guān)C 人民法院D 司法機關(guān)答案: C5.復議機關(guān)決定維持原具體行政行為，行政訴訟的被告為( )。(單選題)A 作出原具體行為的行政機關(guān)B 復議機關(guān)C 行政機關(guān)和復議機關(guān)同是被告D 以上均不正確答案: A6.根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定,訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行。但是,( )的,可以停止執(zhí)行。(多選題)A 原告申請停止執(zhí)行B 上級要求停止執(zhí)行C 被告行政機關(guān)認為需要停止執(zhí)行D 原告申請停止執(zhí)行,人民法院認為該具體行政行為的執(zhí)行造成難以彌補的損失,并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益答案: CD
2019解放軍文職招聘考試法學題庫462-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2019-04-25 22:01:042.甲主張乙將汽車出賣給丙公司的合同無效，該主張是否成立?為什么?答案二：雖然乙將汽車出賣給丙公司的行為屬于無權(quán)處分，對甲也是違約行為，但無權(quán)處分不影響合同效力，法律并不要求出賣人在訂立買賣合同時對標的物享有所有權(quán)或者處分權(quán)。司法部是按照第1問的兩個開放性答案對第二問進行的解答，但是本書在上述解析第一問時已經(jīng)否定了乙享有汽車所有權(quán)的論述，因此本書支持司法部答案二的觀點。3.丙公司請求乙將汽車登記在自己名下是否具有法律依據(jù)?為什么?答案二：從債權(quán)方面看，根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定： 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 由第2問分析可知，乙、丙之間的買賣合同有效，所以丙有權(quán)要求乙依據(jù)生效的買賣合同履行協(xié)助登記義務(wù)，將汽車登記在自己名下。司法部給出的參考答案有瑕疵，并不是因為汽車已經(jīng)交付，丙公司就取得了汽車的所有權(quán)，丙公司是否能取得汽車所有權(quán)還需看乙的所有權(quán)狀態(tài)。若乙為無權(quán)處分，且丙公司不符合善意取得構(gòu)成要件的話，不能直接認定所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
