解放軍文職招聘考試面試熱點：微博娛樂賬號被關停-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
面試熱點相關背景關注的微博賬號怎么丟了? 6月7日，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)?？闯蕵返囊恍┵~號 不翼而飛 ，隨后一紙公告給出了答案：不是丟了，而被關了。面試熱點獨家解析哪些平臺被約談，哪些賬號被關停，不必贅述。因為，除關停清單外，過度地列舉也可能是一種 惡性傳播 ，畢竟這些賬號有兩個特征不得不說：一是，炒作、低俗;二是，背離社會主義核心價值觀。正因此，不管是追星種種、揭露丑聞，還是炫富成災、惡意造謠， 誰看誰中毒 幾乎成為常識，如網(wǎng)友所說 狗仔們的確是對社會的負能量 。對互聯(lián)網(wǎng)空間而言，依法關停絕對是一次正能量對負能量的勝利。自從互聯(lián)網(wǎng)普及化，人們的社交娛樂方式逐步 上網(wǎng) ，網(wǎng)絡文化既新潮又喧囂，一時間各方力量盡顯神通，甚至在一些角落里透著 臭氣 。以明星為例，一邊是自己的曬秀和撕炒，一邊是他人的爆料與揭露，真真假假、虛虛實實讓網(wǎng)民難分真?zhèn)?，以至?圖樂 圍觀 傻笑 成為多數(shù)人的心態(tài)，至于干不干凈、有無底線早就拋之腦后。無論從現(xiàn)象到后果，還是別有用心的人用互聯(lián)網(wǎng)借勢傳播，一些人賺到了眼球、一些人賺到了流量、一些人賺到了錢，而唯獨網(wǎng)友和粉絲們丟了 精神 。這次網(wǎng)信部門的依法關停行動，就是讓平臺負起主體責任、讓炒作賬號無處藏身、還網(wǎng)民清凈的空間， 大快人心 。意義不止于此。須知道，炒作賬號是娛樂的一種載體，關停賬號不意味著禁止娛樂，更應該思考娛樂如何走正道。對多數(shù)網(wǎng)民而言， 娛樂 首先是中性的，而我們有義務、有理由讓其成為褒義的、積極的，這應該是關停行動之后更需要努力之處。沒有精神內(nèi)核的娛樂，即便一時熱鬧，終歸流于空虛;沒有文化內(nèi)涵的放縱，就算短時獲利，也是 傷人三分，自傷七分 。網(wǎng)民需要文化產(chǎn)品、需要輕松娛樂，但不需要無下限、無節(jié)操、無道德的 秀 。認清了這一點，就懂得為何關停賬號之后，換來的都是 好，好，好 ，而那些郁悶、不開心的人無非是被動了利益的奶酪。應該肯定的是，依法管理、依法凈網(wǎng)，不只是約談平臺、關停賬號、凈化直播，還會持續(xù)發(fā)力、常態(tài)治理。因為，這是一場沒有硝煙、沒有休止符的網(wǎng)絡空間戰(zhàn)、價值爭奪戰(zhàn)，任重而道遠。
2017軍隊文職人員招聘考試（法學）練習題及答案二-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-11-19 19:37:061). 下列刑罰中公安機關有權執(zhí)行的是( )A.管制B.罰金C.拘役D.有期徒刑正確答案：C答案解析：在我國，人民法院、公安機關與司法行政機關都是特定刑罰的執(zhí)行機關。其中，人民法院是死刑立即執(zhí)行、沒收財產(chǎn)、罰金的執(zhí)行機關；公安機關是拘役、剝奪政治權利的執(zhí)行機關；司法行政機關是死刑緩期2年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的執(zhí)行機關。根據(jù)最新修訂的《刑法》，對判處管制的犯罪分子實行社區(qū)矯正。故公安機關有權執(zhí)行的是拘役，選C。2). 王某利用計算機知識獲取某公司上網(wǎng)賬號和密碼后，以每3個月100元的價格出售上網(wǎng)賬號和密碼，從中獲利5000元，給該公司造成4萬元的損失。對此，下列哪個說法是正確的？A.王某的行為構成盜竊罪，盜竊數(shù)額為5000元B.王某的行為構成詐騙罪，詐騙數(shù)額為5000元C.王某的行為構成盜竊罪，盜竊數(shù)賴為4萬元D.王某的行為構成詐騙罪，詐騙數(shù)額為4萬元正確答案：C答案解析：《刑法》第265條規(guī)定： 以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰。 也就是依照盜竊罪定罪處罰。《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定： 刑法第265條規(guī)定的：以牟利為目的，是指為了出售、出租、自用轉讓等謀取經(jīng)濟利益的行為。 《最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》有更為明確的規(guī)定，該解釋第8條規(guī)定： 盜用他人公共信息網(wǎng)絡上網(wǎng)賬號、密碼上網(wǎng)，造成他人電信資費損失較大的，依照刑法第264條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。 本題中，王某 獲取某公司上網(wǎng)賬號和密碼 后，為了獲利而出售該上網(wǎng)賬號和密碼讓他人使用，構成盜竊罪。關于本題盜竊數(shù)額的認定，《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條第1款第10項規(guī)定： 明知是盜接他人的通信線路、復制他人電信碼號的電信設備、設施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費計算。 盜竊數(shù)額不能按照罪犯最終所得的數(shù)額認定，而是應按照被盜財物的實際價值認定，應認定該公司損失的4萬元為盜竊數(shù)額。故本題選C項。詐騙罪必須是被害人基于該錯誤認識而 自愿 地交付財物或處分財物。本題中某公司早先對自己公司的上網(wǎng)賬號和密碼被盜并不知情，因此王某犯的不是盜竊罪。
