軍隊(duì)文職能報(bào)兩個(gè)職位_軍隊(duì)文職考試

解放軍文職招聘考試論人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2017-05-14 10:13:51論人大對(duì) 一府兩院 的監(jiān)督一、 人大監(jiān)督概念(一)人大監(jiān)督的定義我國人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來履行繁重的復(fù)雜的各項(xiàng)職能，顯然不現(xiàn)實(shí)。況且通常情況下，人民代表大會(huì)會(huì)議每年舉行一次。為彌補(bǔ)上述缺陷，憲法規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)，作為人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務(wù)代表。在我國，人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)都是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，都有行使監(jiān)督職能的權(quán)力。人大監(jiān)督包括對(duì)其自的監(jiān)督和對(duì) 一府兩院 的監(jiān)督。新出臺(tái)的《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》明確了各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法。(二)人大監(jiān)督的作用與意義人民代表大會(huì)制度是我國根本的政治制度,人民代表大會(huì)是我國公民民意表達(dá)和政治參與的國家機(jī)關(guān)，人大代表人民掌握和行使國家主權(quán)。因此，人民代表大會(huì)在性質(zhì)上是具有國家性、人民性和絕對(duì)權(quán)威性的最高層次監(jiān)督主體。權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。在我國的憲政實(shí)踐中，在批判資本主義 三權(quán)分立 學(xué)說的同時(shí)，往往忽略國家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很好地解決敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的問題。我們的人民代表大會(huì)制度的監(jiān)督理論與 三權(quán)分立 的分權(quán)制衡理論有著本質(zhì)的區(qū)別，國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，是根據(jù)人民主權(quán)原則，對(duì)國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的制約和規(guī)范。是把資本主義國家少數(shù)統(tǒng)治者或者國家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)制衡 ,變成人民群眾對(duì)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督。這種監(jiān)督是通過人民代表大會(huì)實(shí)現(xiàn)的最高層次的監(jiān)督 ,是國家監(jiān)督制度的基礎(chǔ)。監(jiān)督，就是對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)行加以控制以期預(yù)防和消除權(quán)力濫用行為的發(fā)生和蔓延。監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)在穩(wěn)定的必要機(jī)制，是防范和糾正國家行為偏差的強(qiáng)制措施，是保障和提高國家決策效能的理想途徑，是克服國家權(quán)力自毀基礎(chǔ)的補(bǔ)救手段，是現(xiàn)代國家職能中具有相對(duì)獨(dú)立意義的一種職能。監(jiān)督權(quán)是人大的重要職權(quán)。人大常委會(huì)依據(jù)憲法對(duì) 一府兩院 進(jìn)行監(jiān)督,是人民當(dāng)家作主的重要形式。人大對(duì) 一府兩院 的監(jiān)督主要是法律監(jiān)督和工作監(jiān)督:法律監(jiān)督是監(jiān)督其執(zhí)法情況,使其真正做到有法可依、有法必依、違法必究;工作監(jiān)督主要包括審議其工作報(bào)告,提出質(zhì)詢、詢問,提出建議、批評(píng)意見和任免干部等。二、人大監(jiān)督的現(xiàn)狀及其成因分析隨著我國人民代表大會(huì)制度的不斷完善和發(fā)展，人大監(jiān)督制度功能不斷得到強(qiáng)化，人大監(jiān)督在國家監(jiān)督體制中的地位和作用越來越重要，為建立社會(huì)主義民主政治，實(shí)現(xiàn)依法行政,保障我國公民的基本權(quán)利發(fā)揮了重要推動(dòng)作用?！侗O(jiān)督法》的制定和實(shí)施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補(bǔ)了以往人大作為 全權(quán)機(jī)關(guān) 職權(quán)的虛化,夯實(shí)了維護(hù)法治、保障憲法和法律實(shí)施的制度基礎(chǔ)。然而，從總體上來看，當(dāng)前我國各級(jí)人大監(jiān)督職能仍需強(qiáng)化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點(diǎn)。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進(jìn)一步發(fā)揮。究其原因,筆者認(rèn)為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個(gè)方面。(一) 憲法監(jiān)督制度不完備依法治國的核心就是依憲治國。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。江澤民同志曾指出 完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制，首先就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督。我國憲法賦予了全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力。對(duì)于憲法監(jiān)督應(yīng)該既包括特定機(jī)關(guān)對(duì)國家立法的合憲性審查，也應(yīng)該包括對(duì)人民代表大會(huì)產(chǎn)生的其他國家機(jī)關(guān)的遵守憲法的具體活動(dòng)的監(jiān)督。但是， 實(shí)踐中我國憲法監(jiān)督主體所進(jìn)行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進(jìn)行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠(yuǎn) 。我國的憲法監(jiān)督制度主要存在以下缺陷：1．憲法監(jiān)督程序不明確。憲法沒有規(guī)定人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督的具體程序，在實(shí)際中就套用了立法程序。這樣，向全國人民代表大會(huì)提起合憲審查的主體一般通過 要求 或 建議 形式提出后，全國人民代表大會(huì)常委會(huì)是否受理、怎樣具體審理及結(jié)論如何都沒有具體規(guī)定，更談不上透明度；縣以上人民代表大會(huì)怎樣保證憲法在本行政區(qū)域的執(zhí)行更是不明確。2．憲法監(jiān)督內(nèi)容不夠全面。根據(jù)憲法規(guī)定，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。這里必須明確的是違憲不同于違法，違憲是國家行為，不是個(gè)人行為，是指國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件違憲和國家機(jī)關(guān)及其組成人員的職務(wù)行為違憲。事實(shí)上，我國的憲法監(jiān)督只限于立法的合憲性審查，對(duì)特定主體的具體行為的憲法監(jiān)督還未實(shí)施過，這樣， 一府兩院 濫用權(quán)力和越權(quán)等違反憲法的行為得不到應(yīng)有的違憲制裁。3．憲法監(jiān)督權(quán)的實(shí)施缺乏可操作性。對(duì)于憲法監(jiān)督、憲法保障和特定國家機(jī)關(guān)的違憲行為進(jìn)行追究的制度，外國主要是通過建立相應(yīng)的違憲審查制度來制裁違憲立法和違憲行為的。我國沒有建立違憲審查制度，《監(jiān)督法》規(guī)定的法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查和規(guī)范性文件的備案審查顯然缺乏剛性效力。(二)人大常委會(huì)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制弱化我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會(huì)來履行?！侗O(jiān)督法》的出臺(tái)規(guī)范了人大常委會(huì)監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。但是人大常委會(huì)自身運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制弱化是不可逃避的問題。主要反映在兩個(gè)方面：1．人員問題。由于各級(jí)人大常委會(huì)專職化程度低，而多數(shù)委員年齡又偏高，人大常委會(huì)被看成是 安排老干部的場(chǎng)所 ，這 一低一高 現(xiàn)象從客觀上影響了人大常委會(huì)監(jiān)督力度的發(fā)揮。2．自身監(jiān)督問題。人民代表大會(huì)對(duì)人大常委會(huì)的履職監(jiān)督不夠，使得人大常委會(huì)委員缺乏責(zé)任意識(shí)，履職熱情不高，工作消極，沒有及時(shí)而充分地履行憲法和法律賦予其的監(jiān)督職能。(三)人大監(jiān)督面臨政治體制障礙在我國，最核心的政治體制問題還是黨政領(lǐng)導(dǎo)體制問題。對(duì)我國政治制度的分析,不能忽視中國共產(chǎn)黨的特殊政治作用。中國共產(chǎn)黨作為我國的執(zhí)政黨,具有完整、系統(tǒng)的管理體制，使我國客觀上存在兩個(gè)公共管理系統(tǒng)，一是國家公共管理體系，主要由人大、政府和司法機(jī)關(guān)組成；二是執(zhí)政黨公共管理系統(tǒng)。人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而中國共產(chǎn)黨是我國政治體制中的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這種體制客觀上要求中國共產(chǎn)黨與人民代表大會(huì)在職能側(cè)重上有所區(qū)別。我國人大處于這種獨(dú)特的政治體制之中，有中國特色的政治體制決定了我國人大地位和作用的特殊性。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)這三種權(quán)力中，決策權(quán)是核心，執(zhí)政黨掌握這一權(quán)力，事實(shí)上也就控制了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從職權(quán)側(cè)重的角度來劃分，我國的政治體制現(xiàn)狀是黨委行使決策權(quán)、政府行使執(zhí)行權(quán)、人大行使監(jiān)督權(quán)。由于我國宏觀政治體制缺乏有效的監(jiān)督職能，黨委的決策權(quán)和政府的執(zhí)行權(quán)在行使過程中存在的問題常常得不到及時(shí)的糾正，因而監(jiān)督權(quán)成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時(shí)不經(jīng)過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機(jī)關(guān)去執(zhí)行，有時(shí)黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對(duì)于黨委的決定及其由行政、司法機(jī)關(guān)在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，人大如何進(jìn)行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。同時(shí)，在人大對(duì)某些行政和法律行為監(jiān)督時(shí)，在實(shí)踐中往往會(huì)最終 監(jiān)督到黨委頭上 ，轉(zhuǎn)變成為人大對(duì)黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領(lǐng)導(dǎo)的。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系問題便成了一個(gè)影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。(四)人大監(jiān)督的政治文化還沒有真正形成大多數(shù)人認(rèn)為，人大監(jiān)督不力的問題重心在于制度設(shè)計(jì)。但我認(rèn)為，從深層次上追根溯源，是一個(gè)政治文化問題。政治文化是政治體制之母。馬克思主義認(rèn)為，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。在傳統(tǒng)中國政治文化中，由于缺乏社會(huì)監(jiān)督和人民監(jiān)督的政治文化環(huán)境，從而使現(xiàn)代憲政意義上的人大監(jiān)督，難以發(fā)揮巨大的政治思想導(dǎo)向、政治評(píng)價(jià)等功能,從而影響著我國人大監(jiān)督權(quán)威的形成和樹立。改革開放以來，隨著人民政治參與意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)各方面對(duì)人大監(jiān)督的理性認(rèn)識(shí)雖然比過去有所提高，但這種認(rèn)識(shí)的程度還不夠深入。從被監(jiān)督者來說，一些被監(jiān)督者還缺乏自覺接受監(jiān)督的觀念，在行為上有時(shí)還規(guī)避人大監(jiān)督。有人認(rèn)為，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，有了黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督,人大的監(jiān)督不過是 走走形式 ；人大是 大牌子，空架子，閑著沒事找岔子 ，對(duì)人大開展的監(jiān)督活動(dòng)不屑一顧；有的地方甚至出現(xiàn)了人大讓其匯報(bào)工作不到場(chǎng)，人大評(píng)議其工作不參加的現(xiàn)象。另一方面，作為監(jiān)督主體的人大及其常委會(huì)的主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。一些地方人大在開展監(jiān)督工作中畏難情緒較重，有的代表還存在 黨委不點(diǎn)頭，不能監(jiān)督；政府不高興,不敢監(jiān)督；遇到疑難問題，不會(huì)監(jiān)督 的現(xiàn)象；有的代表抱著做 好好人 的態(tài)度，怕認(rèn)真監(jiān)督搞僵了關(guān)系，怕得罪人；有的代表怕越權(quán)、怕麻煩，往往從支持配合方面考慮多，從認(rèn)真履行監(jiān)督職能方面考慮少。三、加強(qiáng)人大監(jiān)督職能之對(duì)策研究(一)進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度1．設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是我國憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。從人民代表大會(huì)這一政體上看是適宜的，但是實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。全國人大及其常委會(huì)任務(wù)重、沒有足夠的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)查研究，而且其人員成分多樣、素質(zhì)層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對(duì)專業(yè)化和技術(shù)性的要求。從當(dāng)前趨勢(shì)看，可行的做法應(yīng)當(dāng)是從建立憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)著手，使違憲審查專門化和制度化。根據(jù)我國的人民代表大會(huì)制度，可以在全國人大下設(shè)憲法監(jiān)督會(huì)，在全國人大閉會(huì)期間，受全國人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。憲法監(jiān)督委員會(huì)不僅可以審查全國人大及其常委會(huì)制定的法律、行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章，更重要的是，可以依法審查由全國人大及其常委會(huì)選舉任命的 一府兩院 的工作及其組成人員行為的違憲性，并向全國人大及其常委會(huì)提出報(bào)告和處理意見。通過對(duì)其行為合憲性進(jìn)行監(jiān)督，協(xié)調(diào)其工作，保證 一府兩院 工作的合法性和有效性；還可以受理人民群眾對(duì) 一府兩院 及其工作人員的申訴和意見。相應(yīng)地還可以在地方人大下設(shè)與憲法監(jiān)督會(huì)相應(yīng)的地方上的違憲監(jiān)督機(jī)關(guān)，配合地方人大監(jiān)督憲法的實(shí)施。2．對(duì)違憲行為的處理應(yīng)該明確規(guī)定。雖然憲法第67規(guī)定了全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì) 撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令 ， 撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議 ，但是，這種撤銷的方式并不具有強(qiáng)制性和制裁性，不能對(duì)這些主體的違憲行為起到剛性制裁作用。應(yīng)明確規(guī)定，追究違憲主體的法律責(zé)任，使 違憲的主體必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，接受適用憲法的機(jī)關(guān)給予的制裁 。對(duì)于國家機(jī)關(guān)及其工作人員的具體違憲行為更應(yīng)該明確追究其法律責(zé)任。(二)加強(qiáng)人大常委會(huì)自身運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制要改變目前人大對(duì) 一府兩院 監(jiān)督不力的局面，除了完善憲法實(shí)施監(jiān)督制度，還離不開對(duì)人大常委會(huì)的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)。1．人大常委專職化。實(shí)現(xiàn)常務(wù)委員會(huì)委員的專職化，是加強(qiáng)常委會(huì)組織建設(shè)的重要方面。人大常委的專職化實(shí)質(zhì)上是指在擔(dān)任人大常委會(huì)組成人員期間不再在非權(quán)力機(jī)關(guān)的其他任何部門或單位擔(dān)任任何職務(wù)或從事具體工作。目前看來，各級(jí)人大常委會(huì)的專職化程度還不高。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。2．設(shè)立人大常委責(zé)任制及追究機(jī)制。由于人大常委責(zé)任制的缺乏，使得部分責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責(zé)，影響了人大常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì) 一府兩院 監(jiān)督弱化。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會(huì)履行職務(wù)活動(dòng)的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。它應(yīng)當(dāng)包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權(quán)及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責(zé)而應(yīng)負(fù)的具體責(zé)任及其追究機(jī)制。這將有利于各級(jí)人大常委會(huì)委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動(dòng)性和積極性。(三)理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系共產(chǎn)黨在國家政治生活中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但這并不意味著黨的權(quán)力是無限的，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)受到憲法和法律的限制。黨的十六大報(bào)告提出要依法執(zhí)政，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。這實(shí)際上就是要求對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的合法性認(rèn)同。這種監(jiān)督和制約得以落實(shí)，在根本上有賴于憲法權(quán)威的樹立和社會(huì)主義民主憲政的發(fā)展。在現(xiàn)行政治體制下，對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力制約和監(jiān)督，只能依靠執(zhí)政黨自身的監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用，而難以納入憲政體制框架，因此，在強(qiáng)調(diào)依法治國的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)依法治黨，使黨本身在憲法和法律框架內(nèi)活動(dòng)。這應(yīng)是我國人大制度得以進(jìn)一步完善的第一要?jiǎng)?wù)，也是使社會(huì)主義政治文明建設(shè)邁上新臺(tái)階的必經(jīng)途徑。(四)加強(qiáng)人大監(jiān)督文化創(chuàng)新人大監(jiān)督職能的缺位和監(jiān)督權(quán)威的缺失，從形式上看是一個(gè)政治監(jiān)督體制與機(jī)制的問題，但從本質(zhì)上卻是一個(gè)政治文化的問題。在我國人大監(jiān)督體制創(chuàng)新的過程中，傳統(tǒng)的官僚體制政治思想、政治價(jià)值、政治心理習(xí)慣依然存在，并成為阻礙人大制度創(chuàng)新的深層因素。因此，加強(qiáng)人大監(jiān)督，既要注重體制與機(jī)制的創(chuàng)新，也要重視民主政治文化的建設(shè)，否則人大監(jiān)督權(quán)威缺失的問題將難以從根本上獲得解決。在依法治國、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下，我們必須大力弘揚(yáng)社會(huì)主義民主和法制，增強(qiáng)人民群眾政治參與的積極性，增強(qiáng)人大代表履行監(jiān)督的權(quán)力意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，營造有利于人大監(jiān)督制度創(chuàng)新的文化環(huán)境。比如加強(qiáng)普法教育、人大常委會(huì)委員專職培訓(xùn)。

2017軍隊(duì)文職公共基礎(chǔ)知識(shí)：行政復(fù)議機(jī)關(guān)-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

各位同學(xué)，今天我們一起來學(xué)習(xí)的知識(shí)點(diǎn)是行政法當(dāng)中一個(gè)高頻考點(diǎn)：行政復(fù)議機(jī)關(guān)。首先行政復(fù)議是指當(dāng)行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序看看自己的下級(jí)做出的具體行政行為到底合不合法，合不合理，從而做出自己復(fù)議決定的一種法律制度，這是行政相對(duì)人救濟(jì)自己的合法權(quán)益的一個(gè)重要途徑，先要搞清楚復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議范圍，再是找到正確的復(fù)議機(jī)關(guān)，根據(jù)被申請(qǐng)人的不同，復(fù)議機(jī)關(guān)也有所不同，所以如何找復(fù)議機(jī)關(guān)尤為重要，接下來我們從最常見的幾種來進(jìn)行學(xué)習(xí)。一、縣級(jí)以上地方政府部門這類就是我們最常說的政府的職能部門，對(duì)這類行政部門的行政復(fù)議機(jī)關(guān)有本級(jí)人民政府和上一級(jí)主管部門兩類，從而出現(xiàn)選擇管轄。申請(qǐng)人可以進(jìn)行選擇，例如對(duì)市公安局的具體行政行為不服可以找市政府復(fù)議，公安局是市政府的組成部門，是它的職能部門，公安的人事財(cái)務(wù)等方面都能進(jìn)行管理，也可以找省公安廳，省公安是公安局的上級(jí)主管部門，公安局的公安業(yè)務(wù)要受公安廳的指導(dǎo)。但是也不是所有的職能部門都是完全遵守這個(gè)原則，像實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，就只能找上級(jí)主管部門，例如海關(guān)，對(duì)市海關(guān)不服就只能向省海關(guān)復(fù)議，地方的機(jī)關(guān)不能進(jìn)行管理。二、省級(jí)以下的地方各級(jí)政府對(duì)省、自治區(qū)、直轄市人民政府以外的地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服直接找上一級(jí)政府，例如對(duì)市政府不服就找省政府。三、省部級(jí)單位如果是對(duì)國務(wù)院的各部門和對(duì)省一級(jí)的政府不服找復(fù)議機(jī)關(guān)的方法略有不同，它們的共同上一級(jí)是國務(wù)院，但是不能找國務(wù)院直接復(fù)議，只能自我管轄，例如對(duì)湖南省政府不服只能找湖南省政府，當(dāng)然自己作為復(fù)議機(jī)關(guān)可能相對(duì)人對(duì)復(fù)議決定仍然不服，可以找法院提起行政訴訟，或者找國務(wù)院，國務(wù)院不進(jìn)行復(fù)議，復(fù)議只能復(fù)議一次，所以是根據(jù)規(guī)定作出最終裁決，并且不能提起訴訟。