注意！2020年河南省軍隊文職：細(xì)節(jié)題中的錯誤選項通常“長這樣”
紅師教育發(fā)布注意！2020年河南省軍隊文職細(xì)節(jié)題中的錯誤選項通?！伴L這樣”在言語理解與表達(dá)模塊中，通常細(xì)節(jié)題的解題思路是通讀全文 對比選項 排除干擾。在排除干擾時，一般錯誤選項會有如下特征1.無中生有主要是指選項涉及的某個概念、問題或結(jié)論在原文中并沒有提及。尤其是當(dāng)選項出現(xiàn)對兩個事物進(jìn)行比較時，一般原文并未對它們進(jìn)行比較。2.偷換概念出題人常通過偷換談?wù)搶ο?、時態(tài)、數(shù)量、范圍等來設(shè)置錯誤選項。如把 少數(shù) 說成 全部 、把 將來 說成 現(xiàn)在 。3.程度輕重如果選項中出現(xiàn)一些絕對性的標(biāo)志詞，如全部、永遠(yuǎn)、任何、唯一等，需要我們慎重對待。另外，也要注意一些相對性標(biāo)志詞可能、也許、大概、盡管、容易、往往等。接下來，讓我們通過具體的題目來感受一下例題全球過度使用或濫用抗生素，導(dǎo)致耐藥微生物正在成為傳統(tǒng)抗生素產(chǎn)業(yè)的死敵。尋求這一困境的破解之道，是全球抗生素科學(xué)家的研發(fā)重點(diǎn)，也將決定未來醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)和方向。信息菌素作為一種新型抗生素，具有全新的殺菌機(jī)制，通過在細(xì)菌的細(xì)胞膜上形成一個致死性離子通道，讓細(xì)菌內(nèi)容物泄漏、能量耗竭，從而殺死細(xì)菌。凡是具有脂質(zhì)雙分子生物膜的微生物都逃避不了這種殺傷。信息菌素具有安全、殺菌效果強(qiáng)、不易產(chǎn)生耐藥性等優(yōu)點(diǎn)，殺菌效率是目前常規(guī)抗生素的數(shù)百倍甚至數(shù)萬倍。根據(jù)這段文字，下列說法正確的是A.信息菌素與常規(guī)抗生素的殺菌機(jī)制類似B.傳統(tǒng)抗生素難以穿透脂質(zhì)雙分子生物膜C.信息菌素對特定微生物有致命的殺傷力D.過度使用信息菌素會產(chǎn)生耐藥性的問題
解放軍文職招聘考試事實(shí)認(rèn)識錯誤-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-21 19:53:58事實(shí)認(rèn)識錯誤成立犯罪故意，要求行為人認(rèn)識到客觀構(gòu)成事實(shí)。如果行為人的認(rèn)識內(nèi)容與客觀構(gòu)成事實(shí)不一致，就是事實(shí)認(rèn)識錯誤，刑法理論需要判斷這種情形還能否認(rèn)定犯罪故意。事實(shí)認(rèn)識錯誤分為具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤與抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤。1．具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤，是指行為人所認(rèn)識的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某一犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對事實(shí)的認(rèn)識錯誤，因而也被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯誤。對于具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤，存在具體符合說與法定符合說的分歧。具體符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)具體地相一致時，才成立故意的既遂犯。法定符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，只要在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯。我國刑法理論采取法定符合說。（1）對象錯誤具體的事實(shí)錯誤中的對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當(dāng)作乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實(shí)仍然屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。注意：誤把非犯罪對象當(dāng)作犯罪對象，或者相反，誤把犯罪對象當(dāng)作非犯罪對象而加以侵害的，屬于未遂犯和不能犯、過失與意外事件的問題。在對象錯誤中，具體符合說與法定符合說的結(jié)論一致：該錯誤不影響犯罪故意的成立，認(rèn)定為故意犯罪既遂。例如，甲誤把丙當(dāng)作乙殺害，無論根據(jù)具體符合說還是法定符合說，甲都成立故意殺人罪既遂。注意：第一，理論上有人主張，按照具體符合說，甲成立對乙的故意殺人罪（未遂）與對丙的過失致人死亡罪。這種觀點(diǎn)是錯誤的。按照具體符合說，甲對丙實(shí)施了殺人行為，當(dāng)時甲在主觀上也是追求丙這個特定人的死亡，在具體的事實(shí)層面主客觀一致，所以甲成立故意殺人罪（既遂）一罪。甲對乙不可能成立故意殺人罪（未遂），因為甲對乙根本沒有實(shí)施殺人的實(shí)行行為。第二，同一犯罪構(gòu)成內(nèi)不同對象、不同行為方式的認(rèn)識錯誤，不影響犯罪故意的成立，按照客觀內(nèi)容認(rèn)定犯罪事實(shí)。A．間接故意 B．過于自信的過失 C．疏忽大意的過失 D．意外事件解析： 本題主要考核具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤中的對象錯誤及其罪過心理的認(rèn)定。在本案中，黃某誤把李某當(dāng)作張某予以殺害，屬于具體事實(shí)認(rèn)識錯誤中的對象錯誤，無論根據(jù)法定符合說還是具體符合說，都不影響故意殺人罪（既遂）的判斷。因為黃某實(shí)施殺人行為之際，明知自己的行為可能導(dǎo)致值班室里面的被害人死亡，并希望該結(jié)果發(fā)生；盡管值班室中的值班者不是張某，由于任何人的生命都受到法律同等程度的保護(hù)，黃某當(dāng)時就是積極追求、希望里面的人死亡，所以，黃某的主觀心理態(tài)度表現(xiàn)為直接故意。ABCD四個選項都是錯誤的。本題正確答案為ABCD。A．甲的行為屬于對象錯誤，成立過失致人重傷罪B．甲的行為屬于方法錯誤，成立故意傷害罪C．根據(jù)法定符合說，甲對乙成立故意傷害（未遂）罪，對乙哥哥成立過失致人重傷罪D．甲的行為不存在任何認(rèn)識錯誤，理所當(dāng)然成立故意傷害罪
