【案例】2016年1月6日，劉某某與某二手車公司簽訂舊機動車交易合同，向該公司購買奧迪A4L轎車一輛，二手車公司承諾該車輛非重大事故、泡水、火燒車，劉某某依約付清全款。后在使用過程中，劉某某發(fā)現(xiàn)車輛狀況異常，經(jīng)查詢該車曾經(jīng)發(fā)生過重大事故。隨后劉某某訴至新吳區(qū)法院，要求撤銷雙方簽訂的舊機動車交易合同，返還購車款233000元，并按三倍購車款699000元予以賠償。在我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)常會會遇到購買的商品發(fā)生各種各樣的問題，有的是產(chǎn)品質(zhì)量問題，有的是使用不當?shù)膯栴}，還有的是經(jīng)營者采用了欺詐的手段致使消費者購買了有問題的商品等。本文對經(jīng)營者欺詐的法律責任進行一定的解析。
【法條】《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
【考點一】承擔欺詐責任的主體
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定，我們可以看出經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)時有欺詐行為的需要承擔相應(yīng)的責任。因此可以得知經(jīng)營者在有欺詐行為時才需要照本法來承擔責任。
【考點二】欺詐行為的情形
根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，經(jīng)營者欺詐行為的構(gòu)成應(yīng)有以下三個條件：1、主觀上，經(jīng)營者有欺詐之故意;2、客觀上，經(jīng)營者實施了欺詐行為;3、消費者陷入錯誤作出了不真實的意思表示。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》可以將欺詐行為分成以下情形：(一)銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的;(二)采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的;(三)銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的;
(四)以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的;(五)以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的;(六)不以自己的真實名稱和標記銷售商品的;(七)采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的;(八)作虛假的現(xiàn)場演示和說明的;(九)利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的;(十)騙取消費者預(yù)付款的;(十一)利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的;(十二)以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的;(十三)以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。
【考點三】賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。依據(jù)本法條規(guī)定經(jīng)營者在對消費者進行欺詐賠償時進行三倍賠償，如三倍賠償不足五百元則賠償五百元，如賠償金額超過五百元則按三倍賠償。但此處需要注意的是“退一賠三”也就是退還消費者購買的價款后再進行三倍賠償。
【考點四】人身賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。也就是說經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)有問題，仍然提供給消費者造成死亡或者健康嚴重損害的除了賠償人身損失和精神損害賠償外，消費者還可以要求去損失2倍以下的懲罰性賠償。這里需要注意兩個點：一是經(jīng)營者明知。二是造成死亡或健康嚴重損害后果的。才可以要求懲罰性賠償。
本題案例中二手車公司隱瞞車輛的真事情況欺騙消費者，已經(jīng)構(gòu)成了欺詐行為。因此需要承擔“退一賠三”的責任。法院也是按照此法條進行了判決。
相關(guān)鏈接：
