2020浙江軍隊(duì)文職招考考試軍隊(duì)文職崗位能力必然性推理之真假話問題
在學(xué)習(xí)軍隊(duì)文職招聘的時(shí)候，大家對(duì)于一種題型非常頭疼，那就是真假話問題。真假話問題是邏輯判斷中?？嫉囊活愵}型，而很多考生遇到這種問題，往往會(huì)感到無從下手，毫無頭緒。其實(shí)，原因在于大家并不了解這鐘題型的解題方法。因此，專家針對(duì)必然性推理部分經(jīng)常考到的真假話問題做簡(jiǎn)單梳理，以便大家有章可循。將真假話問題一共分為兩部分：可以找到矛盾的、找不到矛盾的或找到矛盾仍無法做題的。一、可以找到矛盾直接用矛盾解題的真假話問題如果在真假話問題中可以找到矛盾，并且可以利用矛盾直接解題的話，就使用真假話的做題步驟去做。方法：一找-二繞-三返回(一找，即找矛盾，二繞，即繞開矛盾的兩個(gè)命題，判斷其他命題的真假，三回，即回歸到原矛盾關(guān)系中再作進(jìn)一步的判斷)例：在索萊島上，有四個(gè)草屋，每個(gè)草屋的門上掛著一塊牌子。第一塊牌子上寫著：有些草屋中沒有食物。第二塊牌子上寫著：該草屋中沒有獵槍。第三塊牌子上寫著：所有的草屋中都有食物。第四塊牌子上寫著：該草屋中有草藥。索萊島上的游客發(fā)現(xiàn)，四塊牌子中只有一塊牌子上寫著真話。由此可以推出：A、四個(gè)草屋中都有草藥B、四個(gè)草屋中都有食物C、第三個(gè)草屋中有獵槍D、第四個(gè)草屋中沒有草藥紅師解析：此題是一道典型的真假話問題，分析可知，四塊牌子分別對(duì)應(yīng)著一句直言命題，共四句話，而且其中只有一句話為真。一般而言，遇到這類型題目，大家可以遵循一找、二繞、三回的解題步驟尋找真相。一找，分析可知，題干第一句和第三句互為矛盾關(guān)系，那么兩者必定一真一假;接下來二繞，即繞開矛盾的兩個(gè)命題，判斷其他命題的真假，因?yàn)橹挥幸痪湔嬖挘芍溆嗟诙浜偷谒木涠紴榧?，那么?shí)際的情況就是二號(hào)草屋中有獵槍，且四號(hào)草屋中沒有草藥，故選D。二、樸素邏輯中的真假話問題與上述題型一的考查方式略顯不同，這種題型一般是對(duì)于那些找不到矛盾無法做題或找到矛盾仍無法做題的真假話問題，樸素邏輯中出現(xiàn)的真假話問題往往側(cè)重考查的是考生們的分析和思維能力。方法：假設(shè)法。例：家里有四個(gè)孩子，分別為甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了幾顆，母親問是誰偷吃了糖果，四個(gè)孩子各有說辭：甲說：我們中有人偷吃了糖果;乙說：我們四個(gè)都沒偷吃糖果;丙說：乙和丁至少有一人沒有偷吃糖果;丁說：我沒偷吃糖果。如果四個(gè)孩子中有兩個(gè)說的是真話，有兩個(gè)說的是假話，則說真話的是()A.說真話的是甲和丙B.說真話的是甲和丁C.說真話的是乙和丙D.說真話的是乙和丁紅師解析：有了之前的鋪墊，大家應(yīng)該很容易找到其中的矛盾是哪兩句話，就是甲所說的有些人偷吃和乙所說的所有人都沒偷吃，那么必然甲乙一真一假，但是現(xiàn)在的真假話數(shù)量是兩真兩假，到現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)找到矛盾無法做題，所以大家很自然的應(yīng)該會(huì)想到我們這講到的假設(shè)法，因?yàn)榧滓沂敲芤徽嬉患?，所以丙丁兩句必然也是一真一假，假設(shè)丁說的話為真即非丁，那么丙所說的非乙或非丁也為真，兩真與題干矛盾，所以假設(shè)錯(cuò)誤，因?yàn)楸娑〖?，丁偷吃糖果可以退出有些人偷吃糖果即甲的話為真話，所以假設(shè)完應(yīng)該是甲，丙說真話，答案選A。所以對(duì)于真假話問題的學(xué)習(xí)并不困難，可以說，只要找對(duì)方法，順利解題并不難。
2020湖北軍隊(duì)文職招考考試軍隊(duì)文職崗位能力技巧：假言命題中的真假話問題
在軍隊(duì)文職招聘判斷推理必然性推理的知識(shí)點(diǎn)中，假言命題相對(duì)來說是難度最大的一節(jié)，不僅僅在于出題形式的靈活多變性，更多地還是理解起來不太容易。作為復(fù)言命題的一種形式，它沒有明確告訴支命題之間是如何選擇，而是在各個(gè)支命題之間做了一個(gè)假設(shè)，假設(shè)其中一個(gè)支命題成立或者不成立的前提下，研究另外一個(gè)支命題成立還是不成立，所以這樣看來，我們無法直接判定這樣一個(gè)支命題是在做假設(shè)的情況下得到另外一個(gè)支命題真假性的判定到底是對(duì)還是錯(cuò)，這也就是假言命題的最大難點(diǎn)所在，那么專家今天就來說一說應(yīng)該怎么思考。一、矛盾解決假言命題真假話問題最行之有效的方法就是考慮其矛盾命題，大家都知道，假言命題的矛盾命題是一個(gè)聯(lián)言命題，而聯(lián)言命題的真假性是非常容易判定的，因此遇到真假話問題中帶有多個(gè)假言命題的話，優(yōu)先考慮其矛盾命題的真假性更簡(jiǎn)單，我們來看一道例題：某科室就選派小鄭、小周誰去基層蹲點(diǎn)有三種不同意見：(1)只要小鄭去，小周就不去;(2)只要小周不去，小鄭就要去;(3)小鄭去基層蹲點(diǎn)。科室領(lǐng)導(dǎo)研究后，同意了一種意見，否定了兩種意見。由此，可以推出：A小鄭、小周都去B小鄭、小周都不去C小鄭去而小周不去D小周去而小鄭不去分析發(fā)現(xiàn)，題干中給的三句話是兩假一真，而其中兩句話涉及假言命題，那么從正面入手直接考慮誰真誰假是很困難的，那我們不妨換個(gè)思路，既然這三句話兩假一真，那么其矛盾命題呢，應(yīng)該是兩真一假。我們分別寫一下：(4)小鄭且非小周;(5)非小周且非小鄭;(6)非小鄭;既然上述三句話兩真一假，通過觀察可以看出，如果(6)假的話那么(5)一定假，所以(6)一定為真，由此推出(4)一定為假，進(jìn)而得到(5)一定為真;所以最終答案應(yīng)該是小鄭和小周都不去，選B。二、推出關(guān)系之真假性判定在很多情況下，利用假言命題的矛盾命題去解決真假話問題足矣，但是還有少數(shù)的題目直接應(yīng)用矛盾關(guān)系也無從下手，需要我們從正面直接考慮，這就會(huì)使很多同學(xué)陷入迷茫，不用慌，我們一步一步分析：看到一個(gè)假言命題描述，第一步我們就是要轉(zhuǎn)化為推出關(guān)系，那我們先來研究一下推出關(guān)系中兩個(gè)支命題的真假性是如何影響假言命題的真假性的?，F(xiàn)在給出如下兩個(gè)支命題：A考前5名;B考前10名;看到這兩個(gè)支命題，相信大家都能寫出一個(gè)推出關(guān)系：AB思考一下，如果支命題A成立的話，那么支命題B是必然成立的，而支命題B不成立的前提下，支命題A也是必然不成立的。那么繼續(xù)思考：如果支命題A不成立，也就是沒有考到前5名的話，那么支命題B考到前10名是否成立呢，我們發(fā)現(xiàn)有兩種情況，如果考到第6名那么此時(shí)支命題B就是成立的，如果考到12名那么此時(shí)支命題B就是不成立的，是一種帶有可能性的結(jié)果，而如果支命題B為真的話，那我們知道支命題A是真是假都可以。帶著上面的知識(shí)我們來看下面這道題目：丙中毒而死，為此，甲和乙收到了法官的審訊。甲：如果這是謀殺，肯定是乙干的;乙：如果這不是自殺，那就是謀殺;法官做出了如下的假定：(1)如果甲和乙都沒有撒謊，那么這就是一次意外事故。(2)如果甲和乙兩人中有一人撒謊，那么這就不是一次意外事故。最后的事實(shí)表明，法官的假定是正確的，則丙()?A是意外事故死亡B是自殺C是被謀殺D有可能被謀殺，也有可能自殺通過閱讀題干，我們發(fā)現(xiàn)四句話都是假言命題，也就意味著這四句話中是不存在矛盾命題的，那么我們的突破口只能從法官的兩句話入手(因?yàn)槎际钦_的)：分析法官的第一句話，如果兩個(gè)人都沒有撒謊的話，就是意外事故，注意此時(shí)甲乙都說了真話，那么根據(jù)乙的表述我們知道，這次事故不是自殺就是他殺，并不是意外，這樣就產(chǎn)生了矛盾，所以甲乙兩人不可能都沒有撒謊(注意：很多同學(xué)在這里會(huì)產(chǎn)生疑問，既然不可能都沒有撒謊，那不就正面法官第一句話錯(cuò)了么，題干明明給的是這句話是對(duì)的，這就要應(yīng)用到我們上面講過的推出關(guān)系判定了，推出的命題為假的話，被推出的命題是是可以為真的，也就是說第一個(gè)假言命題是可以為真的)，所以甲乙二人一定有人撒謊，對(duì)應(yīng)法官第二句話，不是意外事故，說明要么是自殺要么是他殺，那么我們知道乙一定說了真話，說假話的就是甲，甲的矛盾命題應(yīng)該為真：是謀殺且不是乙干的。所以應(yīng)該選C。
