解放軍文職招聘考試媒介形式?jīng)Q定論-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2017-12-26 23:07:46、媒介形式?jīng)Q定論當(dāng)代媒介環(huán)境學(xué)的研究學(xué)者林文剛根據(jù)媒介技術(shù)與文化之間的關(guān)系提出了三種偏重不同的理論概括，硬決定論；軟決定論（以紐約學(xué)派的保羅 利文森和喬亞舒 梅洛維茨為代表）；技術(shù)/文化共生論（以林文剛本身為代表）。他認(rèn)為這3種偏重不同的理論概括構(gòu)成一個(gè)連續(xù)體：處于兩極的是硬決定論和軟決定論，處于中間的是技術(shù)/文化共生論。另外，需要指出的是， 這些視角僅僅是概念上的輔助手段 ，一個(gè)隱含的前提是，它們并非僵死的、條塊分割、黑白分明的范疇。至于如何讓恰當(dāng)或有效地運(yùn)用這些理論命題或 決定性 的解釋性視角，那還要看需要解決的是什么問(wèn)題，以及問(wèn)題處在什么樣的具體的社會(huì)歷史背景之中。由于以上分類(lèi)中的處于連續(xù)體中央的技術(shù)/文化共生論還未發(fā)展成熟，還未及硬決定論和軟決定論的影響范圍，因?yàn)樵谙挛闹袑⒅粚?duì)硬決定論和軟決定論兩種理論典型的研究視角來(lái)闡述媒介形式論的研究脈絡(luò)。媒介硬決定論也就是通常所說(shuō)的技術(shù)決定論，它所主張的觀點(diǎn)是：技術(shù)是必然的，它是社會(huì)變革的首要決定性因素，或者更加廣義地說(shuō)，技術(shù)是必然的歷史變化的首要決定因素。我們可以把技術(shù)決定論看作驗(yàn)證技術(shù)或技術(shù)進(jìn)步的途徑，看作社會(huì)變革的中心原由。社會(huì)學(xué)家克勞德 費(fèi)舍爾認(rèn)為技術(shù)決定論最顯著的模式具有撞球游戲的特點(diǎn)，在將技術(shù)引入社會(huì)后，將像打了一桿球，這一外力將引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，從這一角度來(lái)看看，技術(shù)可以導(dǎo)致事件的發(fā)生，盡管經(jīng)常通過(guò)一系列的中間步驟。在硬決定論的理論框架中，人們完全看不到人類(lèi)自身的行為，它認(rèn)為媒介技術(shù)會(huì)導(dǎo)致一定的結(jié)果，而人們使用技術(shù)的程度不如技術(shù)操縱人的程度高，社會(huì)的變革是因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)展而非人類(lèi)的能動(dòng)性。這種觀點(diǎn)最知名的代表人物要數(shù)麥克盧漢，而他關(guān)于媒介的眾多思想是建立在其導(dǎo)師哈羅德 亞當(dāng)斯 英尼斯 (Harold Adams Innis) 研究基礎(chǔ)上的。英尼斯與麥克盧漢均認(rèn)為媒介是文明的精髓，都認(rèn)為歷史是由各個(gè)時(shí)代占優(yōu)勢(shì)地位的媒介引導(dǎo)前進(jìn)的，也就是認(rèn)為技術(shù)（其中包含著傳播媒介）是必然的歷史變化的首要決定因素，也就是傳播媒介對(duì)歷史的變革和變化起到了關(guān)鍵性的影響作用，因此也被劃分為硬決定論的代表。英尼斯不太關(guān)心傳播內(nèi)容的問(wèn)題，他比較關(guān)心傳播的形式可能會(huì)對(duì)傳播的內(nèi)容產(chǎn)生影響。在英尼斯看來(lái)，任何歷史時(shí)期的熱點(diǎn)問(wèn)題都是其所使用的占優(yōu)勢(shì)地位的媒介傾向所導(dǎo)致的。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，某一歷史時(shí)期內(nèi)發(fā)生的事件及事件的重要性的是由媒介決定的。他在其著作《帝國(guó)與傳播》(Empire and Communications) 中分析了不同的媒介對(duì)社會(huì)組織及文化產(chǎn)生的影響，硬性媒介，例如羊皮紙，粘土板及石板是永恒的，因此具有世代傳遞屬性。由于它們便于把信息一代代傳下去，此類(lèi)媒介具有傳統(tǒng)型。相反，如紙張等，具有地域傳遞屬性的媒介，輕便且易于運(yùn)輸，因此便于把信息從一個(gè)地區(qū)向另一個(gè)地區(qū)傳送、促進(jìn)帝國(guó)的建立、大型行政機(jī)構(gòu)及軍隊(duì)的發(fā)展。言語(yǔ)作為一種媒介，因此它一次發(fā)出一個(gè)聲音信號(hào)，孤立人們按時(shí)間順序組織自己的經(jīng)驗(yàn)。言語(yǔ)同時(shí)也需要知識(shí)和傳統(tǒng)，因此它也是對(duì)社會(huì)和關(guān)系的一種支持；而書(shū)面媒介的組織與空間有關(guān)，則產(chǎn)生另外一種文化，書(shū)面文字的這種地域傳遞屬性引起了政治當(dāng)局的興趣和帝國(guó)的擴(kuò)張。由于媒介形式論觀點(diǎn)認(rèn)為，每一種媒介獨(dú)特的物質(zhì)特征和符號(hào)特征都帶有一定的偏向，而英尼斯的這種從時(shí)間和空間的角度論述媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)及歷史的重要影響和作用，也稱(chēng)之為是時(shí)空偏向論。麥克盧漢借討論媒介結(jié)構(gòu)發(fā)展了英尼斯的思想，不過(guò)兩者的思想也有明顯的差異。詹姆斯 凱利曾指出了這種差異：英尼斯認(rèn)為傳播技術(shù)主要影響社會(huì)組織和文化，而麥克盧漢則認(rèn)為傳播技術(shù)主要影響感知系統(tǒng)的組織和人的思想。麥克盧漢的最基礎(chǔ)的假設(shè)是人們通過(guò)某種適當(dāng)?shù)钠胶饣蚋杏X(jué)比來(lái)適應(yīng)外界，因此，與英尼斯的時(shí)空偏向論相比，麥克盧漢的觀點(diǎn)則可歸結(jié)為感知偏向論。在麥克盧漢看來(lái)，使人們生活發(fā)生真正改變的是那個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)媒介，而不是其內(nèi)容。如果我們真的對(duì)媒介的影響感興趣，就不應(yīng)該只將注意力集中于媒介五花八門(mén)的內(nèi)容，而是應(yīng)該集中于新媒介是如何打亂傳統(tǒng)并重塑社會(huì)生活的。他認(rèn)為，媒介的形式影響如此之廣，涉及個(gè)人、政治、經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、心理學(xué)、道德、倫理及社會(huì)，無(wú)人能避免與之接觸，或免受其影響和改造。麥克盧漢還用渙散看門(mén)狗的肉來(lái)形容媒介的內(nèi)容，而正是媒介的內(nèi)容使人們忽視了媒介的形式：我的處境與巴斯德的處境十分相似。他告訴醫(yī)生們說(shuō)：醫(yī)生的敵人是完全看不見(jiàn)的，而且他們完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的敵人。我們對(duì)所有媒介的傳統(tǒng)反應(yīng)是，如何使用媒介才至關(guān)重要。這就是技術(shù)白癡的麻木狀態(tài)。因?yàn)槊浇榈?內(nèi)容 好比是一塊滋味鮮美的肉，破門(mén)而入的竊賊用它來(lái)渙散思想看門(mén)狗的注意力。媒介的影響之所以如此強(qiáng)烈，恰恰是另一種媒介變成了它的 內(nèi)容 。一部電影的內(nèi)容是一部小說(shuō)、一個(gè)劇本或者一場(chǎng)歌劇。電影這個(gè)形式與它的節(jié)目?jī)?nèi)容沒(méi)有關(guān)系。文字或印刷的 內(nèi)容是語(yǔ)言，但是讀者幾乎完全沒(méi)有意識(shí)到印刷這個(gè)媒介形式，也沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)言這個(gè)媒介。社會(huì)學(xué)家讓 鮑利里亞（在特定的圈子內(nèi)，鮑利里亞被推崇為新的麥克盧漢，他的后現(xiàn)代社會(huì)理論就是一種基于麥克盧漢的媒介理論）形象地闡釋了麥克盧漢的觀點(diǎn)：粗略地說(shuō)來(lái)，鐵路帶來(lái)的 信息 ，并非它運(yùn)送的煤炭或旅客，而是一種世界觀、一種新的結(jié)合狀態(tài)，等等。電視帶來(lái)的 信息 ，并非是它傳送的畫(huà)面，而是它造成的新的關(guān)系和感知模式、家庭和集團(tuán)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變。談得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，在電視和當(dāng)代大眾傳播的情形中，被接受、吸收、 消費(fèi) 的，與其說(shuō)是某個(gè)場(chǎng)景，不如說(shuō)是所有場(chǎng)景的潛在性。麥克盧漢還談到，媒介形式對(duì)其使用者的巨大影響是在不知不覺(jué)中進(jìn)行的，人們身處其中習(xí)以為常，因此被媒介形式所影響卻無(wú)所察覺(jué)，他講到：因?yàn)槿魏蚊浇槎加辛α繉⑵浼僭O(shè)強(qiáng)加在沒(méi)有警覺(jué)的人的身上。預(yù)見(jiàn)和控制媒介的能力主要在于避免潛在的自戀昏迷狀態(tài)。為此目的，唯一最有效的辦法是懂得以下事實(shí)：媒介的魔力在人們接觸媒介的瞬間就會(huì)產(chǎn)生，正如旋律的魔力在旋律的頭幾節(jié)就會(huì)被施放出來(lái)一樣。英尼斯和麥克盧漢在某種程度上都認(rèn)為傳播媒介形式本身影響了社會(huì)及人類(lèi)，在他們的觀點(diǎn)中人的能動(dòng)性因素則被忽略了，因此被眾多研究者定義為硬決定論者或技術(shù)決定論者，但這也許是誤讀，國(guó)內(nèi)外對(duì)于麥克盧漢的思想是否為技術(shù)決定論研究眾多，例如媒介軟決定論的代表人物保羅 利文森對(duì)麥克盧漢的觀點(diǎn)也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，在早期他傾向于認(rèn)為麥克盧漢的觀點(diǎn)是硬決定論，但后來(lái)他則逐漸改變認(rèn)識(shí)，也將麥克盧漢劃入了軟決定論的陣營(yíng)中。我國(guó)國(guó)內(nèi)著名的傳播學(xué)研究學(xué)者何道寬和蔣寧平也曾經(jīng)為將麥克盧漢的思想歸類(lèi)為媒介技術(shù)決定論的做法進(jìn)行平反），因此也招致了不少的批評(píng)，認(rèn)為 這一理論過(guò)于簡(jiǎn)化了傳播過(guò)程的復(fù)雜性 ，對(duì)于其是否為硬決定論的觀點(diǎn)還需進(jìn)一步討論，但如果相對(duì)于下面兩位即將介紹學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，麥克盧漢的媒介觀點(diǎn)還是偏向硬決定論。

2020中國(guó)人民解放軍文職人員招聘考試哲學(xué)知識(shí):物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2020-03-06 18:07:48運(yùn)動(dòng)的含義： 運(yùn)動(dòng)，被理解為存在方式，被理解為物質(zhì)的固有屬性這最一般意義來(lái)說(shuō)，囊括宇宙中發(fā)生的一切變化和過(guò)程，從單純的位置變動(dòng)起直到思維。物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式：從低級(jí)簡(jiǎn)單運(yùn)動(dòng)形式到高級(jí)復(fù)雜運(yùn)動(dòng)形式，可分為機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的和社會(huì)的五種基本形式，思維、意識(shí)的運(yùn)動(dòng)同物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式具有同一性。物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，物質(zhì)離不開(kāi)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性和存在方式，不表現(xiàn)為一定運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)是不存在的。運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)離不開(kāi)物質(zhì)，因?yàn)槲镔|(zhì)是運(yùn)動(dòng)的載體和承擔(dān)者，精神的運(yùn)動(dòng)是人腦這種高度發(fā)展的物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，客觀的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的反映。運(yùn)動(dòng)和物質(zhì)本身一樣，是既不能創(chuàng)造，也不能消滅。運(yùn)動(dòng)是普遍的、永恒的、無(wú)條件的，因而是的。

解放軍文職招聘考試媒介形式影響的研究趨勢(shì)-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2017-12-26 23:09:36媒介形式影響的研究趨勢(shì)媒介形式影響的研究在大多采用的歷史學(xué)的研究方法以及文學(xué)批評(píng)的研究方法，他們的研究大多都是在建立宏大的理論結(jié)構(gòu)，也提出了很多的斷言和結(jié)論，這些觀點(diǎn)看似突兀和極端，而且反例也不勝枚舉，因此也遭到了眾多的批評(píng)。不過(guò)媒介形式研究貢獻(xiàn)了一個(gè)新的考察視角，即從傳播媒介技術(shù)本身的角度來(lái)媒介對(duì)整個(gè)社會(huì)及歷史的影響，來(lái)研究媒介的形式對(duì)于歷史的演變、社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的影響。這一研究的貢獻(xiàn)首先在于開(kāi)辟了一個(gè)新的研究傳統(tǒng)和研究社會(huì)歷史變遷的新視角。傳統(tǒng)主流的傳播學(xué)實(shí)證研究學(xué)派主要是關(guān)注具體的傳播內(nèi)容及其這些內(nèi)容對(duì)其受眾產(chǎn)生的影響，而另一主流學(xué)派 批判學(xué)派指向的是傳播背后的政治經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，獨(dú)獨(dú)媒介形式的研究盯上了媒介本身的深遠(yuǎn)社會(huì)影響。媒介形式影響的分析無(wú)疑抓住了社會(huì)發(fā)展的一些顯著特征和趨勢(shì)，也為歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和流行文化的研究，開(kāi)辟了新的研究路徑。雖然從傳媒形式出發(fā)研究傳媒的影響，目前還處于傳媒實(shí)證研究和批判研究中的夾縫中的尷尬位置，但目前有些研究中已有意無(wú)意地透露出媒介形式影響研究的影子，雖然可能這只是無(wú)意透露中，并沒(méi)有可以要去用這種理論或視角進(jìn)行研究或得出結(jié)論，但是可以看出的是以麥克盧漢為代表的所謂的媒介技術(shù)決定論者仍然對(duì)于媒介的研究影響深遠(yuǎn)，尤其是電視媒介以及新媒介（諸如互聯(lián)網(wǎng)、博客、虛擬空間、手機(jī)媒介等）的出現(xiàn)，對(duì)于傳統(tǒng)的印刷媒介如報(bào)紙的影響力產(chǎn)生了一定的影響，很多學(xué)者在研究過(guò)程中涉及到了傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介與電視以及新媒介的比較，這在大眾傳媒的研究中也被視為 渠道研究 ：即研究是否有一種傳播媒介，不管它傳播什么樣的信息，在傳播這個(gè)信息和影響受眾方面，比其他的媒介更有效？是不是在傳播某種信息活著產(chǎn)生某種影像方面有一種媒介是更好的？這些不僅是研究學(xué)者們所關(guān)心的問(wèn)題，對(duì)于教育工作者、宣傳人員和廣告客戶(hù)來(lái)說(shuō)也是十分重要的。例如，如果目的是盡可能地傳遞事實(shí)性的信息，那么，講演、印刷品、電影和錄音帶是否更有效呢？如果希望改變受眾的態(tài)度，使用電視、招貼畫(huà)、廣播記憶其他一些媒介是否更好呢？對(duì)于某些受眾，是否有一種媒介比其他媒介更能發(fā)揮影響力呢？這些研究主要是通過(guò)實(shí)證的調(diào)查及實(shí)驗(yàn)的研究來(lái)論證不同形式的媒介的影響力是否相同，這些研究的實(shí)證性及科學(xué)性在某種程度是對(duì)歷史批判及理論建構(gòu)的媒介形式研究的一種補(bǔ)充和論證。這種 渠道研究 ，對(duì)于不同的媒介形式的是否具有不同的影響這一的論壇上也出現(xiàn)了一些分歧和不同的認(rèn)知。第一種觀點(diǎn)便是不同類(lèi)型的傳播媒介的影響以及作用并沒(méi)有多大區(qū)別，也就是媒介形式的影響是不重要的，相反在某些時(shí)候傳媒內(nèi)容的影響才是重要的。戴維 納賽和威廉 麥克尤恩比較了一批接受實(shí)驗(yàn)的人能否充分回憶出由三種媒介（電視錄像帶、只有聲音的描述、印刷材料）所傳播的思想。他們精心準(zhǔn)備了傳播內(nèi)容，使三種傳播形式的內(nèi)容都與對(duì)華貿(mào)易有關(guān)。實(shí)驗(yàn)很簡(jiǎn)單，若干大學(xué)生分成三小組，做3種不同媒介的受眾，他們分別視、聽(tīng)或讀各自的訊息，然后進(jìn)行訊息回憶測(cè)驗(yàn)。這個(gè)試驗(yàn)的基本發(fā)現(xiàn)時(shí)，用數(shù)據(jù)表示的三種媒介的效果沒(méi)有明顯的差別。這個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)那種認(rèn)為電視必然比其他媒介更有威力的論斷提出了挑戰(zhàn)。同樣也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證性的研究證明傳播的內(nèi)容事實(shí)上比傳播的形式的影響更大，媒介的形式的影響在某種程度上來(lái)說(shuō)并不重要。Kenneth Newton在研究媒體隱憂(yōu)與政治動(dòng)員之間的關(guān)系時(shí)提出，有的理論家認(rèn)為媒介隱憂(yōu)是由于媒體傳播的內(nèi)容所導(dǎo)致的，而另外一些人則認(rèn)為這是媒體形式所導(dǎo)致的，尤其是電視。作者根據(jù)自己的研究發(fā)現(xiàn)目前很少有證據(jù)能證明后者的觀點(diǎn)。他發(fā)現(xiàn)讀全版印刷的報(bào)紙和政治動(dòng)員之間常常有著非常緊密的聯(lián)系，而看電視與其他媒介相比和政治動(dòng)員之間的聯(lián)系并不太強(qiáng)。讀小報(bào)和觀看一般的電視節(jié)目和媒體隱憂(yōu)之間的關(guān)聯(lián)也不大。與媒體的形式相比，在媒介隱憂(yōu)與政治動(dòng)員的關(guān)系中，媒體傳播的內(nèi)容更重要。相反，另外一種觀點(diǎn)則是認(rèn)為與不同的媒介的形式的確產(chǎn)生了不同的影響，即媒介形式的重要且必要的影響。研究學(xué)者卡倫 布朗進(jìn)行了一次同上述戴維 納賽和威廉 麥克尤恩類(lèi)似的研究，但卻得到了相反的結(jié)論，他讓一組人看一部有關(guān)俄克拉荷馬法律訴訟的紀(jì)錄片，而讓另一組人看相同內(nèi)容的文字材料，他注意使兩組人員的文化程度相當(dāng)，并降低閱讀材料的難度(相當(dāng)于七年級(jí)的水平)。結(jié)果表明，靠閱讀來(lái)接收信息的一組試驗(yàn)者比通過(guò)看電影來(lái)接收相同信息的另一組人記得更多。這一隊(duì)用數(shù)據(jù)表示的差別就很明顯。之所以出現(xiàn)明顯的結(jié)論差別的原因在于卡倫在研究時(shí)嚴(yán)格地控制了訊息的內(nèi)容及受眾的類(lèi)別，可以說(shuō)比戴維 納賽和威廉 麥克尤恩的研究更具科學(xué)性，也為不同形式媒介具有不同的影響的觀點(diǎn)提供了有效地實(shí)證數(shù)據(jù)。Ofer Feldman and Kazuhisa Kawakami《在媒介作為政治行為的預(yù)言工具 以日本為例》的研究中也得出了相似的結(jié)論，即不同形式的媒介對(duì)影響日本大學(xué)生的行為、興趣起到了不同的影響作用。在這一研究過(guò)程中他們?cè)噲D觀察媒介對(duì)政治知識(shí)、行為和日本青年一代的興趣的影響，他們使用了一個(gè)從日本4個(gè)大學(xué)抽樣得到的由1100名大學(xué)生組成的樣本，分別討論了對(duì)報(bào)紙和電視的接觸、注意和信任的測(cè)量。這項(xiàng)結(jié)果顯示，在日本青少年中，相比于電視這一變量，對(duì)印刷媒介的注意和接觸是預(yù)測(cè)知識(shí)、行為和興趣的最有力的因素。同樣David H. Weaver在研究選中新聞報(bào)道的接觸與選民政治興趣、投票率之間關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，新形式的媒介諸如廣播和電視脫口秀，與選舉人獲取政治信息之間的聯(lián)系較少，而傳統(tǒng)的報(bào)紙接觸相反使得選民獲取政治信息的聯(lián)系要更強(qiáng)一些。這些實(shí)證的研究證明，不同的媒介的影響并不盡相同，在某種程度上可以為媒介形式研究提供一些有力的證據(jù)，但是由于實(shí)證研究在這方面本來(lái)就存在不同的觀點(diǎn)，因此并不能斷定媒介形式影響的重要性，傳媒形式的影響也仍需要進(jìn)一步的研究和創(chuàng)新。