解放軍文職招聘考試學(xué)歷造假-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-12-30 22:51:50學(xué)歷造假1.現(xiàn)在學(xué)歷造假現(xiàn)象非常猖獗2.分析這一現(xiàn)象的原因3.如何根除這一現(xiàn)象On Fabricating Academic CredentialsEtymologically, the word credential derives from credit and is related to the moral attribute of credibility. An academic credential reflects a student s academic knowledge and expertise, with which he becomes qualified for performing certain professional responsibilities at certain professional positions. Academic credentials shouldn t be falsified because false credentials are dangerous. For example, a medical graduate with false credentials can kill his patients rather than rescuing them.Currently, fabricating academic credentials is particularly rampant in China, where all recruitments seem to involve credentials. In order to secure the job they want, some job seekers without the required credentials have no alternative but to have them fabricated by professional forgers. While condemning users of fake credentials on both legal and moral grounds, we somehow tend to sympathize with them as they are victimized by a society addicted to the credential mania.A more despicable form of credential fabrication is perpetrated by those already highly successful people businessmen, entrepreneurs, government officials, celebrities in the entertainment industry, etc. They use false credentials not so much to advance their careers as to project their personal image as an icon. This is a greater evil because those fabricators contrive, through fraudulence, to secure our admiration and respect on the spiritual level. A most notorious case is the scandal of TxxJxx, who pretends to be a role model for innocent Chinese youth, with false Ph.D. credential from a non-existent American university.To solve this problem, a combination of measures is necessary. We should evaluate a person by his true caliber, not solely by his credentials. Legally, we should crack down on both the seller and the buyer of false credentials. Finally, we should keep exposing and denouncing fabricators so they can no longer fool us. In this way, our society will become purified and credibility will ultimately prevail.
解放軍文職招聘考試默示許可與版權(quán)的權(quán)利限制-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-05-16 16:25:18默示許可與版權(quán)的權(quán)利限制關(guān)鍵詞：默示許可 版權(quán) 權(quán)利限制伴隨著傳統(tǒng)技術(shù)中印刷技術(shù)的產(chǎn)生，世界第一部版權(quán)法《安娜法令》于1710年正式出臺(tái)，從而奠定了版權(quán)制度的歷史地位。隨著攝影、錄制等技術(shù)的不斷發(fā)展，版權(quán)制度也隨之更加不斷地完善，而今天，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，幾乎對(duì)以往所有的技術(shù)進(jìn)行了變革，甚至有將要取代之趨勢(shì)，本世紀(jì)九十年代初以來，為應(yīng)對(duì)信息社會(huì)需要，修改或通過的美國(guó)、歐盟和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的版權(quán)保護(hù)的法案與國(guó)際條約中，連篇累牘的是權(quán)利擴(kuò)張的內(nèi)容，權(quán)利限制的內(nèi)容難得一見。[1]作品復(fù)制的精確和近乎完美，作品加工的無與倫比，作品存儲(chǔ)的驚人容量，作品傳輸?shù)目旖荼憷?，使得因技術(shù)而產(chǎn)生的版權(quán)制度在數(shù)字技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。版權(quán)的保護(hù)與限制制度必須進(jìn)行重新的考量與度衡。一、版權(quán)權(quán)利限制制度的產(chǎn)生與現(xiàn)狀權(quán)利限制 ，就其本質(zhì)講，指的是有的行為本來應(yīng)屬于侵犯了版權(quán)的權(quán)利，但由于法律把這部分行為作為侵權(quán)的 例外 ，從而不再屬于侵權(quán)。[2]其產(chǎn)生的依據(jù)在于：任何作品都是在前人的智慧和文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作完成的，同時(shí)又是促進(jìn)全社會(huì)文化發(fā)展和提高所必需的。作者不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其作品享有絕對(duì)的控制權(quán)，如果不加限制地允許版權(quán)人自由行使其權(quán)利，往往會(huì)有損于社會(huì)公眾利益，最終會(huì)導(dǎo)致版權(quán)制度的基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖。世界第一部版權(quán)法《安娜法令》頒布時(shí)，就在第11條明確規(guī)定了： 專有權(quán)的保護(hù)期限為：一般作品的保護(hù)期自作品出版之日起14年，若期滿而作者仍在世，則保護(hù)期延長(zhǎng)14年。 。由此，版權(quán)的權(quán)利限制制度是隨著版權(quán)制度的問世而產(chǎn)生的。到了1886年，版權(quán)制度國(guó)際保護(hù)的發(fā)展促使很多國(guó)家達(dá)成共識(shí)，從而簽定了第一個(gè)世界性的著作權(quán)保護(hù)公約 《伯爾尼公約》。公約在賦予各締約國(guó)有權(quán)通過本國(guó)法律保護(hù)作者合法權(quán)利的同時(shí)，也在第9條之2明確規(guī)定： 本同盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用，也不致無故侵害作者的合法權(quán)益。 雖然該條款只適用于對(duì)作品的復(fù)制權(quán)，但已構(gòu)成對(duì)各國(guó)就版權(quán)的權(quán)利限制制度的原則性規(guī)定。1994年底，各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇，簽定的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在版權(quán)的權(quán)利限制方面突破了《伯爾尼公約》針對(duì)單一權(quán)利的例外與限制，而是將對(duì)版權(quán)的權(quán)利限制擴(kuò)充至對(duì)所有的權(quán)利，它在第13條規(guī)定的限制與例外是 全體成員均應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外局限在一定特例中，該特例應(yīng)不與作品的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益。 [3]《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》是自版權(quán)制度建立以來所達(dá)成的最權(quán)威最有影響力的國(guó)際性協(xié)議，已經(jīng)成為各國(guó)在確立本國(guó)版權(quán)制度的依據(jù)，其中的權(quán)利限制條款也應(yīng)當(dāng)成為各國(guó)在版權(quán)立法時(shí)考慮的原則。二、版權(quán)權(quán)利限制的類型與范圍版權(quán)制度的宗旨，就是通過保護(hù)版權(quán)人利益，來達(dá)成版權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡，從而促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化的進(jìn)步和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)這一宗旨，國(guó)際公約、各國(guó)版權(quán)法在提供了對(duì)版權(quán)人合法利益保護(hù)的同時(shí)，均規(guī)定了對(duì)版權(quán)人的權(quán)利限制條款。綜合起來看，版權(quán)的權(quán)利限制主要存在有以下幾類：1、一般權(quán)利限制：這是指國(guó)際公約和各國(guó)版權(quán)法所普遍規(guī)定的。主要有：（1）保護(hù)期的限制?！恫疇柲峁s》第7條規(guī)定：公約給予保護(hù)的期限為作者終生加其死后五十年。同時(shí)對(duì)電影作品、不具名作者和具筆名作品、攝影作品等各類作品分別規(guī)定了不同的保護(hù)期。《公約》第7條之6也允許成員國(guó)有權(quán)規(guī)定比前述各款規(guī)定期限更長(zhǎng)的保護(hù)期?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在保護(hù)期方面完全遵守《伯爾尼公約》的規(guī)定。各國(guó)均根據(jù)本國(guó)情況對(duì)保護(hù)期做了不同的規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》第21條規(guī)定：公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十一）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為，作者終生加死后50年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡之作者的死后的50年。法人或非法人單位的職務(wù)作品為首次發(fā)表后50年。電影、電視、錄像和攝影作品的保護(hù)期為首次發(fā)表后50年。（2）、地域性限制。《伯爾尼公約》第5條第2款規(guī)定，享有國(guó)民待遇的作者在公約任何成員國(guó)所得到的版權(quán)保護(hù)，不依據(jù)其作品在來源國(guó)受到的保護(hù)，在符合公約最低要求的前提下，該作者的權(quán)利受到保護(hù)的水平，司法救濟(jì)方式等等，均完全適用提供保護(hù)的那個(gè)成員國(guó)的法律。這就是版權(quán)法的地域性限制。各國(guó)版權(quán)法在強(qiáng)調(diào)對(duì)作品的自動(dòng)保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，一般均通過版權(quán)的獨(dú)立保護(hù)原則對(duì)版權(quán)保護(hù)給了地域性限制?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》通過總則的第2條之1、2款強(qiáng)調(diào)，各成員國(guó)對(duì)本協(xié)議的第一至第四部分之所有規(guī)定，均不得有損于成員之間依照巴黎公約、伯爾尼公約、羅馬公約以及集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約已經(jīng)承擔(dān)的現(xiàn)有義務(wù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第2條第2、3、4款對(duì)外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品均規(guī)定，要符合共同參加國(guó)際條約或首先在中國(guó)境內(nèi)出版，對(duì)未與中國(guó)簽定協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者以及無國(guó)籍人的作品要求要首次在中國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版的或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版的，才受我國(guó)的著作權(quán)法保護(hù)。（3）、與民事權(quán)利相關(guān)的限制，任何權(quán)利的行使都要受到國(guó)家利益，社會(huì)公平、正義與公序良俗的限制，這是一條普通原則，作為民事權(quán)利的著作權(quán)也不例外。[4]《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》總則中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的同時(shí)，承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的和技術(shù)目的。我國(guó)著作權(quán)法第4條規(guī)定： 著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，不得違反憲法和法律，不得損害公眾利益。 這一條看來是重復(fù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，但卻是一條必要的對(duì)著作權(quán)總的限制。（4）、訴訟時(shí)效的限制。訴訟時(shí)效，由于可以在侵權(quán)人被指控侵權(quán)時(shí)作為辯護(hù)依據(jù)，也被許多較權(quán)威的理論著作列為一項(xiàng)權(quán)利限制。[5]在我國(guó)，侵犯版權(quán)的訴訟時(shí)效為2年，而在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，有的則達(dá)5至6年，這個(gè)時(shí)效一般從被侵權(quán)人得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥嘘P(guān)侵權(quán)行為之日起算起。伯爾尼公約在第5條第2款中，把訴訟時(shí)效這種權(quán)利限制，留給 權(quán)利主張地 所在國(guó)自己解決。任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，都具有法律規(guī)定上的相對(duì)性。上述幾種版權(quán)的權(quán)利限制，就是從版權(quán)是法定的權(quán)利角度進(jìn)行的分類，在版權(quán)人行使其權(quán)利之前，版權(quán)人天然地受到了這種權(quán)利限制。2、特殊權(quán)利限制：針對(duì)法律明確而具體的規(guī)定對(duì)版權(quán)人可行使的權(quán)利的限制，作為一項(xiàng)法律制度，是指版權(quán)法普遍規(guī)定的對(duì)版權(quán)的 合理使用 法定許可 和 強(qiáng)制許可 制度，筆者稱其為特殊權(quán)利限制。（1）合理使用：伯爾尼公約、乃至各國(guó)版權(quán)法，對(duì)版權(quán)的一種普遍限制，就是規(guī)定 合理使用 的范圍。[6]這是因?yàn)?，從版?quán)是私權(quán)的角度出發(fā)，法律對(duì)其的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)是完整的，但從版權(quán)的產(chǎn)生具有繼承性，同時(shí)為了促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的文化進(jìn)步與繁榮，法律對(duì)版權(quán)的侵權(quán)行為給予一定的例外與限制，即在某些情況下使用他人作品可以不經(jīng)版權(quán)人許可，也可以不付報(bào)酬。這是對(duì)版權(quán)權(quán)利最嚴(yán)格的限制。所以從《伯爾尼公約》到《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，其中的版權(quán)權(quán)利限制條款，均重點(diǎn)從 合理使用 的角度對(duì)各國(guó)版權(quán)法做原則性的規(guī)定。[8]我國(guó)著作權(quán)法第四節(jié)專門規(guī)定為 權(quán)利的限制 ，其內(nèi)容也主要為對(duì)版權(quán)合理使用的相關(guān)具體條款。盡管從總體上看，我國(guó)的合理使用無論是使用范圍還是使用方式上，都有與《伯爾尼公約》相出入的地方，但 從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約第10條第2款看，原來伯爾尼公約允許的某些限制和例外，可能會(huì)由于在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里 與作品的正常利用相沖突或者不合理地?fù)p害作者的合法利益 而受到削弱和限制。 [7]所以隨著數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn)，整個(gè)版權(quán)的合理使用制度都在面臨新的挑戰(zhàn)，這是一個(gè)必須研究的課題。（2）、法定許可：又稱 法定許可證 制度。它是指在某些情況下使用他人作品可以不經(jīng)版權(quán)人許可，但是要按照規(guī)定支付給版權(quán)人合理的報(bào)酬。對(duì)版權(quán)人而言，這是一種 非自愿許可 。因?yàn)?，盡管使用者或社會(huì)公眾在使用作品時(shí)向版權(quán)人支付了一定的報(bào)酬，但畢竟不是版權(quán)人主動(dòng)或自愿行使自己版權(quán)的結(jié)果。這對(duì)版權(quán)人依法行使自己的版權(quán)時(shí)，當(dāng)然構(gòu)成了一定的限制。就各國(guó)的版權(quán)法看，法定許可也是較為普遍的一項(xiàng)制度，只是在使用作品的范圍上有所區(qū)別，并且對(duì)版權(quán)人特別聲明不許使用的，也排除在法定許可的范圍之外。我國(guó)《著作權(quán)法》中第23條，32條第2款，第39條第3款，第42條第2款以及第43條等條款均適用法定許可制度。（3）、強(qiáng)制許可：是指在特定的條件下，由著作權(quán)主管機(jī)關(guān)根據(jù)情況，將對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品進(jìn)行特殊使用的權(quán)利，授予申請(qǐng)獲得此項(xiàng)使用權(quán)的人的制度。在國(guó)際版權(quán)公約中，《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的現(xiàn)行文本都規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，我國(guó)著作權(quán)法中沒有明確規(guī)定強(qiáng)制許可制度，但由于我國(guó)已加入這兩個(gè)公約，所以也應(yīng)當(dāng)適用公約關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定。[9]這類版權(quán)的權(quán)利限制，主要從版權(quán)人行使版權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)利時(shí)所受到的限制而言的，是由各國(guó)版權(quán)法專門調(diào)整的。但是，國(guó)際版權(quán)保護(hù)的各種公約精神，也比較明確地對(duì)版權(quán)的權(quán)利限制界定在對(duì)作品的 合理使用 上，甚至認(rèn)為版權(quán)的權(quán)利限制就是規(guī)定合理使用的范圍。[10]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是從版權(quán)權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的角度而言，因?yàn)榫桶鏅?quán)人的權(quán)利而言，版權(quán)人能夠全面實(shí)現(xiàn)其版權(quán)并獲取合理的報(bào)酬，使用權(quán)的行使是最有價(jià)值的，法律給予使用者和社會(huì)公眾在一定的條件下，可以不經(jīng)作者同意，不向其支付報(bào)酬，是對(duì)版權(quán)人行使其使用權(quán)最嚴(yán)格的限制。因此，各國(guó)立法對(duì)合理使用的規(guī)定，都必須持極其嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的態(tài)度。[11]3、其他的權(quán)利限制：（1）、權(quán)利窮竭原則。其內(nèi)容是指：權(quán)利人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。[12]這一制度，嚴(yán)格地講僅僅適用版權(quán)中的發(fā)行權(quán)，這點(diǎn)無論是大陸法系的德國(guó)、奧地利，還是英法法系的美國(guó)、法國(guó)以及比利時(shí)等國(guó)均通過其版權(quán)法進(jìn)行的確認(rèn)。（2）、公共秩序保留。這是法律針對(duì)版權(quán)的后繼所有人，而不是針對(duì)作者進(jìn)行的限制。許多國(guó)家的版權(quán)法中都有明文規(guī)定：為了公共利益，國(guó)家或國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)，可以不經(jīng)作者或其他版權(quán)人的許可而使用有關(guān)版權(quán)，作出這些規(guī)定是與強(qiáng)制許可制度聯(lián)系在一起的，是從另一個(gè)角度對(duì)版權(quán)權(quán)利限制的一種分類。但適用時(shí)也須有相當(dāng)嚴(yán)格的條件，如只限本國(guó)使用者，使用者不具有獨(dú)占性使用權(quán)，作者在規(guī)定期限結(jié)束后有收回權(quán)，有的國(guó)家規(guī)定這種制度是適用復(fù)制、翻譯、廣播等。（3）、精神權(quán)利限制。《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)版權(quán)的精神權(quán)利無限制性規(guī)定。對(duì)版權(quán)精神權(quán)利加以限制的多為英美法系國(guó)家，有的甚至不保護(hù)作者的精神權(quán)利。對(duì)精神權(quán)利保護(hù)比較重視的多為大陸法系國(guó)家，尤其以德國(guó)為突出。隨著兩大法系的不斷融合，各國(guó)均結(jié)合本國(guó)版權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，給予版權(quán)人精神權(quán)利以適當(dāng)?shù)南拗?。我?guó)著作權(quán)法保護(hù)作者的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等四項(xiàng)精神權(quán)利，第十條規(guī)定除對(duì)發(fā)表權(quán)有一定限制外，其他三項(xiàng)權(quán)利無限期保護(hù)。三、版權(quán)的權(quán)利限制的性質(zhì)從《安娜法令》到《伯爾尼公約》，從《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》至世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)版權(quán)條約，版權(quán)的權(quán)利不斷擴(kuò)張的同時(shí)，版權(quán)的權(quán)利限制的類型和范圍也在不斷擴(kuò)大。尤其是數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn)，版權(quán)的權(quán)利限制的類型和范圍該如何界定成了版權(quán)領(lǐng)域的新問題。探討版權(quán)權(quán)利限制的性質(zhì)，結(jié)合版權(quán)發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新特點(diǎn)，對(duì)解決這一問題，進(jìn)而解決由于數(shù)字技術(shù)給版權(quán)制度帶來的新的矛盾，推動(dòng)版權(quán)制度從不平衡發(fā)展到新的平衡，是至關(guān)重要的。有專家認(rèn)為，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第13條明確規(guī)定： 全體成員均應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外局限在一定特例中，該特例應(yīng)不與作品的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益。 無獨(dú)有偶，《伯爾尼公約》第9條第2款以及1996年12月20日通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第10條與此規(guī)定幾乎只字不差。[13]而且第10條的議定聲明中允許締約各方將其國(guó)內(nèi)法中依《伯爾尼公約》被認(rèn)為可接受的限制與例外，繼續(xù)適用并適當(dāng)?shù)匮由熘翑?shù)字環(huán)境中，同時(shí)，也可以被理解為允許締約方制定對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制。[14]因此，在因應(yīng)數(shù)字技術(shù)帶來的信息社會(huì)的需要，界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的權(quán)利限制的標(biāo)準(zhǔn)上，專家提出 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 。[15]關(guān)于 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 適用的范圍，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織指出：適用于任何限制。任何限制，甚至屬于輕微的保留一類的限制，均不得超出三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限度[16]. 2002年8月12日，我國(guó)通過了《著作權(quán)法實(shí)施條例》的修訂案，其中的第21條規(guī)定： 依照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已發(fā)表作品的，應(yīng)不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。 該條款的出臺(tái)，順應(yīng)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織兩個(gè)版權(quán)條約以及我國(guó)著作權(quán)法修訂的要求，表明我國(guó)著作權(quán)法的權(quán)利限制規(guī)定已經(jīng)與國(guó)際公約的 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 相一致。另有專家卻認(rèn)為，反映在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第13條所規(guī)定的 限制與例外 實(shí)際上是對(duì)成員國(guó)版權(quán)法中可能存在的合理使用的限制。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，版權(quán)權(quán)利人經(jīng)常處于一種非常易受損害，但卻很難尋求到合理法律保護(hù)的不利地位。鑒于這種情況的存在，發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)立法逐漸出現(xiàn)了對(duì) 合理使用 加以適當(dāng)限制的規(guī)定。[17]反映在公約中即如上所述。對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者更贊同第一種觀點(diǎn)。因?yàn)閺摹恫疇柲峁s》到《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》直至到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)版權(quán)條約的建立，上述 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 始終作為版權(quán)的權(quán)利限制加以規(guī)定，雖然數(shù)字技術(shù)帶給版權(quán)制度的沖擊是劇烈的，但兩個(gè)版權(quán)條約的議定聲明中已經(jīng)表明 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 可以延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中適用。[18]而且把上述 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 理解為是對(duì)權(quán)利限制的限制，就會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用者與社會(huì)公眾的壓力，尤其對(duì)于象我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)事業(yè)還剛剛起步，數(shù)字技術(shù)水平還比較落后，如果采用發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)保護(hù)模式，最終會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。實(shí)際上，上述我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定就是對(duì)第一種觀點(diǎn)的印證。由此，筆者認(rèn)為，即使版權(quán)制度發(fā)展到數(shù)字化時(shí)代，版權(quán)的權(quán)利限制的類型與范圍需要重新界定，但國(guó)際公約、國(guó)際條約以及各國(guó)的版權(quán)法通過立法形式對(duì)版權(quán)權(quán)利限制的明確規(guī)定（筆者稱其為版權(quán)權(quán)利限制的法定性），以及必須遵循的 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 仍然共同揭示了版權(quán)權(quán)利限制的性質(zhì)。四、默示許可不是版權(quán)的權(quán)利限制第一、法無明文規(guī)定。比較前兩種觀點(diǎn)，筆者更贊同后一種觀點(diǎn)中的 法無明文規(guī)定 的論述。從上述對(duì)版權(quán)權(quán)利限制的性質(zhì)分析，無論是一般權(quán)利限制還是特殊權(quán)利限制，其他權(quán)利限制，其內(nèi)容均是由國(guó)際公約、條約或各國(guó)國(guó)內(nèi)法的明確規(guī)定的，法定性是權(quán)利限制首要的性質(zhì)。默示許可作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)領(lǐng)域的新現(xiàn)象，它的出現(xiàn)顯然與版權(quán)權(quán)利的行使相關(guān)，甚至在一定程度上反映了版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的縮小，但至少數(shù)字技術(shù)帶來的版權(quán)制度的沖擊自上世紀(jì)90年代初已開始，國(guó)際公約、國(guó)際條約各國(guó)國(guó)內(nèi)法至今均未對(duì)默示許可作出過任何明確的規(guī)定，所以，現(xiàn)在認(rèn)定默示許可可為版權(quán)的權(quán)利限制，理由還不夠充分。第二、默示許可不符合 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 的性質(zhì)。默示許可的本義在于版權(quán)人對(duì)他人就其作品的網(wǎng)絡(luò)傳輸被推定是明知并許可的。默示許可構(gòu)成他人在網(wǎng)上使用作品前的規(guī)則，他人使用作品時(shí)應(yīng)遵循 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ，即他人使用作品必須針對(duì)某些特殊的情況，并不得與受保護(hù)的作品的正常利用相沖突，不得無故損害作者的合法權(quán)益。默示許可與 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 是兩種不同的規(guī)則。第三、默示許可是許可使用權(quán)的一種。雖然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者將自己的作品上載、傳輸、應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)網(wǎng)絡(luò)的充分開放性、廣泛傳播性等特性，以及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知的或者推定是明知的，但就作者以 默示 形式實(shí)施的一定行為，它仍屬于作者的許可使用權(quán)的一種。因?yàn)榫蜕衔闹嘘P(guān)于我國(guó)民法通則中 默示 的基本內(nèi)涵，其存在一個(gè)前提是：民事主體的一方向另一方提出要求時(shí)，另一方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見，其行為表明已接受的，視為默示。而版權(quán)的權(quán)利限制，更多地是從使用者，社會(huì)公眾的角度，是使用者或社會(huì)公眾依法可以直接享有使用作品的權(quán)利，基本上不存在使用者或社會(huì)公眾向版權(quán)人提出要求作為前提，（就版權(quán)限制的核心為合理使用而言）。而且，在傳統(tǒng)環(huán)境下，同樣也存在默示許可，即當(dāng)作者的作品出版發(fā)行后，被陳列于書店、書架時(shí)，讀者、社會(huì)公眾對(duì)此加以瀏覽、翻閱的行為，作者是默示許可的。所以默示許可就其性質(zhì)而言，應(yīng)屬于作者的許可使用權(quán)，是作者許可使用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種新的形式，更進(jìn)一步說，默示許可是作者網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容的范疇，而非被排除于版權(quán)權(quán)利之外的版權(quán)的權(quán)利限制。第四、默示許可本身不引起復(fù)制。作品通過作者以 默示 的方式上載到網(wǎng)上并加以傳輸，被用戶瀏覽、利用，最主要涉及到的就是作品暫時(shí)性復(fù)制件的產(chǎn)生。前文觀點(diǎn)的論述認(rèn)為數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)世界中，每一次不可避免的技術(shù)性操作，如拷貝、轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)貼、粘貼、瀏覽、下載、打印等都能產(chǎn)生復(fù)制，而復(fù)制權(quán)是版權(quán)人最核心的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，雖然上述復(fù)制多為暫時(shí)性復(fù)制，根據(jù)目前的國(guó)際公約和大多數(shù)國(guó)家包括我國(guó)的著作權(quán)法，暫時(shí)性復(fù)制，尚未被法律所確認(rèn)，但為了保持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公眾利益之間新的平衡，這種由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性帶來的權(quán)利限制要比其他作品使用的范圍要廣一些。但筆者認(rèn)為，默示許可的實(shí)質(zhì)是從作者的行為中推定其愿意通過網(wǎng)絡(luò)散布、流通其作品，是作者主觀意志性的反映，所以默示許可本身不引起復(fù)制。而且，上述觀點(diǎn)中也同時(shí)認(rèn)為，就作品的網(wǎng)上傳輸，盡管可以推定作者的默示許可，但是不能推定權(quán)利人將其作品的著作權(quán)無條件提供給公眾作為公有領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于營(yíng)利為目的的下載或其他復(fù)制行為，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵害了作者的著作權(quán)，而這種論述恰恰反映了合理使用應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。第五、默示許可是一種 自我 限制。作者選擇將作品上載至網(wǎng)上并傳輸，供使用者、社會(huì)公眾瀏覽利用，是作者的一種選擇，類似于傳統(tǒng)環(huán)境下作者選擇將作品發(fā)表，體現(xiàn)的是作者的主觀意志，而版權(quán)的權(quán)利限制內(nèi)容是法定的，使用者或社會(huì)公眾依法享有，作者的主觀意志在這里得不到體現(xiàn)。如果要將默示許可歸為 限制 的話，最多也只能是作者的一種 自我 限制，也可以理解為作者將其版權(quán)的全部權(quán)利內(nèi)容做了適當(dāng)限制，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，隨著現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展，作品使用方式和途徑的擴(kuò)大，作品的創(chuàng)作相對(duì)更容易，版權(quán)人的創(chuàng)作成本相對(duì)降低。這時(shí)，默示許可就可能成為作者為擴(kuò)大作品的傳播范圍而進(jìn)行適當(dāng)讓度的一種選擇。因此，默示許可不能構(gòu)成版權(quán)的權(quán)利限制。四、結(jié)語(yǔ)默示許可是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下關(guān)于版權(quán)權(quán)利的新現(xiàn)象，學(xué)理上產(chǎn)生過一定的爭(zhēng)論，但多數(shù)是從默示許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引起的復(fù)制出發(fā)，確認(rèn)其屬于版權(quán)的權(quán)利限制，而筆者以為，對(duì)版權(quán)行使時(shí)的權(quán)利限制，從其性質(zhì)而言，具有法定性與國(guó)際公約的 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ，由此才能就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利限制范圍給以合理的界定。否則，隨著任何一項(xiàng)新技術(shù)的出現(xiàn)， 自愿許可 ， 主動(dòng)許可 都將有可能成為權(quán)利限制的一種，如何順應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，謹(jǐn)慎地在理論上探討，在立法中確定一項(xiàng)權(quán)利或一項(xiàng)權(quán)利限制，都是非常重要的。筆者建議，在我國(guó)著作權(quán)法的實(shí)施過程中，默示許可更多地需要從理論上加以深入研究，而不宜過早地在法律條款中給予其明確的地位。[1]孟祥娟：《版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》法律出版社2001年出版，第203頁(yè)。[2]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第625頁(yè)。[3] 盡管1996年底，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的主持下，通過了因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的兩個(gè)版權(quán)條約，但兩個(gè)條約沒有對(duì)權(quán)利限制作出新的具體規(guī)定，權(quán)利限制的內(nèi)容由各締約國(guó)自行掌握，總的原則仍適用 不得與作品的正常利用相沖突，也不得不合理地?fù)p害作者的合法利益。 而根據(jù)版權(quán)條約的議定聲明的解釋，版權(quán)條約既沒有縮小也沒有擴(kuò)大伯爾尼公約允許的限制和例外。 引自孟祥娟：《版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》法律出版社2001年出版，第204頁(yè)。[4]劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年出版，第107頁(yè)。[5]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第426頁(yè)。[6]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第426頁(yè)。[7]孟祥娟：《版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》法律出版社2001年出版，第204頁(yè)。[8]伯爾尼公約在第10條、第10條之2等條款中，對(duì) 合理使用 作了一個(gè)總的限定，即 必須符合公平慣例 ， 與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議 ，則更明確地把這一限定擴(kuò)展了，即：出于某些特殊情況而對(duì)版權(quán)所做的限制，不與作品的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益。引自鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第428頁(yè)。[9]劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年出版，第112頁(yè)。[10]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第426頁(yè)。[11]許超：《入世對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的影響》引自鄭成思、韓秀成主編：《中國(guó)入世知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年出版，第95頁(yè)。[12]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1999年出版，第432頁(yè)。[13]許超：《入世對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的影響》引自鄭成思、韓秀成主編：《中國(guó)入世知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年出版，第95頁(yè)。[14]鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（第一卷）》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年出版，第364頁(yè)。[15]即根據(jù)這一規(guī)定，締約方的版權(quán)立法中的限制規(guī)定是否合理，根據(jù) 三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 去衡量：任何限制或者例外，第一，必須限于某些特殊情況；第二，不得與受保護(hù)的作品或者客體的正常利用相抵觸；第三，無論如何不得損害作者的合法權(quán)益。引自許超：《入世對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的影響》引自鄭成思、韓秀成主編：《中國(guó)入世知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年出版，第95頁(yè)。[16]轉(zhuǎn)引自許超：《入世對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的影響》引自鄭成思、韓秀成主編：《中國(guó)入世知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年出版，第95頁(yè)。[17]唐廣良：《TRIPS協(xié)議對(duì)版權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定我國(guó)入世后面臨的版權(quán)保護(hù)問題》引自鄭成思、韓秀成主編：《中國(guó)入世知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年出版，第116頁(yè)。[18]薛虹： 3步法 原則是衡量在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下設(shè)定的權(quán)利限制是否適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)總的標(biāo)準(zhǔn)。《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年出版，第155頁(yè)。[21]薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社2000年出版，第162頁(yè)。
解放軍文職招聘考試學(xué)記-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-12-21 20:43:52教育與教育學(xué)一、單項(xiàng)選擇題1.《學(xué)記》中提出的 道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開而弗達(dá) ，體現(xiàn)了教學(xué)的（ ）原則。A.直觀性 B.鞏固性 C.啟發(fā)性 D.循序漸進(jìn)參考答案：C專家點(diǎn)評(píng)：在教學(xué)方面，《學(xué)記》反對(duì)死記硬背，主張啟發(fā)式教學(xué)， 君子之教，喻也 ， 道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開而弗達(dá) ，主張開導(dǎo)學(xué)生，但不要牽著學(xué)生走；對(duì)學(xué)生提出比較高的要求，但不要使學(xué)生灰心；指出解決問題的途徑，但不提供現(xiàn)成的答案。2. 教育即生長(zhǎng) 是教育哲學(xué)家( )的觀點(diǎn)。A.赫爾巴特 B.皮亞杰 C.杜威 D.瓦 根舍因參考答案：C專家點(diǎn)評(píng)：杜威主張教育為當(dāng)下的生活服務(wù)，主張教育即生活。由于生活是一個(gè)發(fā)展過程，生長(zhǎng)過程，所以教育也是生長(zhǎng)。3.中國(guó)古代就有 不憤不啟，不悱不發(fā) 這種啟發(fā)之說，提出這一思想的是( )。A.孟子 B.荀子 C.墨子 D.孔子參考答案：D專家點(diǎn)評(píng)：孔子的教學(xué)思想和教學(xué)方法是承認(rèn)先天差異，但更強(qiáng)調(diào) 學(xué)而知之 ，重視因材施教。因材施教的基本方法是啟發(fā)誘導(dǎo)。孔子說 不憤不啟，不悱不發(fā) 。朱熹注： 憤者心求通而未得之意，悱者口欲言而未能之貌。啟謂開其意，發(fā)謂達(dá)其辭。 啟發(fā) 一詞即由此而來。二、多項(xiàng)選擇題在教育起源的認(rèn)識(shí)上，教育學(xué)史上有以下哪幾種經(jīng)典的觀點(diǎn)? ( )A.神話起源說 B.生物起源說 C.心理起源說D.勞動(dòng)起源說 E.以上幾種都是參考答案：ABCDE專家點(diǎn)評(píng)：神話起源說是人類關(guān)于教育起源的最古老的觀點(diǎn)，所有的宗教都持這種觀 點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育與其他萬事萬物一樣，都是由人格化的神(上帝或上天)所創(chuàng)造的， 教育的目的就是體現(xiàn)神或天的意志，使人皈依于神或順從于天。這種觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，是 非科學(xué)的。生物起源論者認(rèn)為，人類教育起源于動(dòng)物界中各類動(dòng)物的生存本能活動(dòng)，其主要代表人 物有利托爾諾、斯賓塞、沛西 能等。教育生物起源學(xué)說是教育學(xué)史上第一個(gè)正式提出的有關(guān)教育起源的學(xué)說，也是較早地把教育起源問題作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題提出來的學(xué)說。心理起源論者認(rèn)為，教育起源于兒童對(duì)成人的無意識(shí)的模仿，其主要代表人物是美國(guó)教 育家孟祿。該學(xué)說在學(xué)術(shù)界被認(rèn)為是對(duì)教育生物起源學(xué)說的批判。勞動(dòng)起源論者認(rèn)為，教育起源于勞動(dòng)，起源于勞動(dòng)過程中社會(huì)生產(chǎn)需要和人的發(fā)展需要 的辯證統(tǒng)一，其代表人物主要是蘇聯(lián)米丁斯基、凱洛夫等教育史學(xué)家和教育學(xué)家。勞動(dòng)起源 說的直接理論依據(jù)和方法論基礎(chǔ)是恩格斯的著作《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中的作用》。三、填空題1． 教育不應(yīng)再限于學(xué)校的圍墻之內(nèi) 是 所推崇的理想。參考答案：非制度化教育專家點(diǎn)評(píng)：非制度化教育所推崇的理想是： 教育不應(yīng)再限于學(xué)校的圍墻之內(nèi)。 每一個(gè) 人應(yīng)該能夠在一個(gè)比較靈活的范圍內(nèi)，比較自由地選擇他的道路。如果離開這個(gè)教育體系， 他也不至于被迫終身放棄利用各種教育設(shè)施的權(quán)利。非制度化教育相對(duì)于制度化教育而言，改變的不僅是教育形式，更重要的是教育理念。2．我國(guó)西周以后，學(xué)校教育制度已經(jīng)發(fā)展到比較完備的形式，建立了典型的政教合一的官學(xué)體系，并有了 國(guó)學(xué) 與 鄉(xiāng)學(xué) 之分，即設(shè)在王城和諸侯國(guó)都的學(xué)校與設(shè)在地方的學(xué)校、 設(shè)在閭里的塾校，形成了以禮樂為中心的文武兼?zhèn)涞牧嚱逃?。六藝由六門課程組成： 、 、 、 、 、 。參考答案：禮 樂 射 御 書 數(shù)專家點(diǎn)評(píng)：六藝由六門課程組成：一是禮，即政治、歷史和以 孝 為根本的倫理道德教育；二是樂，即音樂、詩(shī)歌、舞蹈教育；三是射，即射技教育；四是御，即以射箭、駕兵車為主的軍事技術(shù)教育；五是書，即學(xué)字習(xí)寫的書寫教青；六是數(shù)，即簡(jiǎn)單數(shù)量計(jì)算教育。3．主張 有教無類 的古代教育家是 。參考答案：孔子專家點(diǎn)評(píng)：孔子從探討人的本性入手，認(rèn)為人的先天本性相差不大，個(gè)性的差異主要是 后天形成的( 性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也 )，所以他很注重后天的教育工作，主張 有教無類 ，希望把人培養(yǎng)成 賢人 和 君子 。四、簡(jiǎn)答題簡(jiǎn)述古代學(xué)校教育的特征。參考答案：古代學(xué)校教育的特征：(1)階級(jí)性。統(tǒng)治階級(jí)享有教育的特權(quán)，奴隸被剝奪了受教育的權(quán)利。統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的等級(jí)性也在教育制度上有所反映，貴族與平民、主人與仆人之間有著不可逾越的鴻溝。(2)道統(tǒng)性。統(tǒng)治階級(jí)的政治思想和倫理道德是唯一被認(rèn)可的思想，天道、神道與人道往往合而為一。(3)專制性。教青過程是管制與被管制、灌輸與被動(dòng)接受的過程，道統(tǒng)的威嚴(yán)通過教師、 牧師的威嚴(yán)，通過招生、考試以及教學(xué)紀(jì)律的威嚴(yán)予以保證。(4)刻板性。教育方法、學(xué)習(xí)方法刻板，死記硬背，機(jī)械模仿。(5)教育的象征性功能占主導(dǎo)地位，即受教育的目的主要不是為了獲得實(shí)用的知識(shí)，而 是受教育本身。能不能受教育和受什么樣的教育是區(qū)別社會(huì)地位的象征，典經(jīng)、教義的教育處于社會(huì)較高的地位，習(xí)得實(shí)用知識(shí)的教育處于社會(huì)較低的地位。專家點(diǎn)評(píng)：東西方古代學(xué)校教育雖然在具體內(nèi)容和形式上存在許多差異，但都反映了社 會(huì)發(fā)展水平的基本特征。五、論述題試論現(xiàn)代教育制度的發(fā)展趨勢(shì)。參考答案：現(xiàn)代教育制度特別是 二戰(zhàn) 以后的教育制度，呈現(xiàn)出一些共同的發(fā)展趨勢(shì)：(1)加強(qiáng)學(xué)前教育并重視與小學(xué)教育的銜接。 二戰(zhàn) 前學(xué)前教育很少被納入國(guó)家教育 系統(tǒng)，但現(xiàn)在很多國(guó)家都將學(xué)前教育納入了國(guó)家教育系統(tǒng)，并重視與小學(xué)教育的銜接。(2)強(qiáng)化普及義務(wù)教育、延長(zhǎng)義務(wù)教育年限。義務(wù)教育是國(guó)家用法律形式規(guī)定，對(duì)一定年齡兒童免費(fèi)實(shí)施的某種程度的學(xué)校教育。19世紀(jì)末，歐美一些國(guó)家開始實(shí)行初等義務(wù)教 育并逐步延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，現(xiàn)在世界上180多個(gè)國(guó)家中有2/3以上實(shí)行了9年或9年以上的義務(wù)教育制度。(3)普通教育與職業(yè)教育朝著相互滲透的方向發(fā)展。普通教育主要是以升學(xué)為目標(biāo)，以 基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)為主要教學(xué)內(nèi)容的學(xué)校教育；職業(yè)教育是以就業(yè)為目標(biāo)，以從事某種職業(yè)或生 產(chǎn)勞動(dòng)的知識(shí)和技能為主要教學(xué)內(nèi)容的學(xué)校教育。二戰(zhàn)前，世界各國(guó)普遍推行雙軌制教育制度，即為升入高一級(jí)學(xué)校做準(zhǔn)備和為就業(yè)做準(zhǔn)備的教育制度，雙軌之間幾乎是不通的。雙軌制的主要弊端是：學(xué)生缺乏重新選擇的機(jī)會(huì)，不能升入高一級(jí)學(xué)校的學(xué)生缺乏適應(yīng)社會(huì)生活的能力。 二戰(zhàn) 后，綜合性中學(xué)的比例逐漸增加，出現(xiàn)了普通教育職業(yè)化、職業(yè)中學(xué)普通化的趨勢(shì)。(4)高等教育的類型日益多樣化。隨著社會(huì)生活的豐富多樣化和高等教育的大眾化，傳 統(tǒng)的以學(xué)術(shù)性為標(biāo)準(zhǔn)的單一大學(xué)逐漸發(fā)生變化。在形式上，不同學(xué)制、不同辦學(xué)形式的學(xué)校 紛紛出現(xiàn)；在內(nèi)容上，基礎(chǔ)性的、應(yīng)用性的、工藝性的學(xué)校各顯特色；在入學(xué)目的、考試評(píng)價(jià)的方法上也多種多樣。(5)學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育的界限逐漸談化。隨著一次性教育向終身教育的轉(zhuǎn)變，以獲 得文憑為受教育目的的逐漸減少，通過教育補(bǔ)充知識(shí)、豐富人生的目的性越來越強(qiáng)，社會(huì)教 育的程度越來越高，學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育的界限逐漸談化。(6)教育制度有利于國(guó)際交流。交通、通訊技術(shù)的發(fā)展，使得世界正在縮小，國(guó)際文化的交流越來越重要，也越來越現(xiàn)實(shí)，這就要求各國(guó)的教育制度有利于國(guó)際間的交流，增強(qiáng)學(xué)制、學(xué)位、學(xué)分等的互通性。專家點(diǎn)評(píng)：本題主要考查對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)和基本理論的掌握情況，以上六點(diǎn)按點(diǎn)給分，層次 要清晰，要點(diǎn)要準(zhǔn)確，答題時(shí)要圍繞要點(diǎn)做進(jìn)一步的解說。
